Справа № 545/5917/25
Провадження № 1-в/545/526/25
29.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, яка проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , громадянки України, заміжньої, із середньою освітою.
Раніше судимої:
1).07.07.2006 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1, 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
2).02.04.2007 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 186 ч.2, 69, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 21.11.2008 року умовно-достроково на невідбуту частину 7 місяців.
3).08.04.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
4).22.07.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, в строк відбування покарання зарахувати термін з 27.06.2013 по 21.07.2013. Звільнена 14.01.2016 року на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова.
5).22.11.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2, 69 КК України - штраф 850 грн, штраф сплачено.
6).11.07.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч.2, 69 КК України до 1 року обмеження волі.
7).20.03.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, зарахувати термін попереднього ув'язнення з 27.01.2019 року по 19.03.2019 року включно та по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. 14.07.2020 року ухвалою Сумського апеляційного суду вирок від 20.03.2019 року в частині визначення винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України змінити, вважати засудженою за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 70 ч.4 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув'язнення з 24.01.2019 року по 14.07.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Вважати такою, що відбула покарання призначене вироком від 20.03.2019 року за ст. 185 ч.2 КК України повністю і звільнити з-під варти негайно.
8).21.01.2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 місяців арешту. Звільнена 26.11.2021 року за відбуттям строку покарання.
9).16.08.2022 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі.
Засудженої:
05.12.2022 року Ковпаківським районним судом м. Суми (Справа № 592/3176/19)за ст. 307 ч.2, 309 ч.2. 185 ч.4, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, зарахувати час затримання на досудовому слідстві з 29.09.2018 року по 01.10.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
15.09.2025 року ухвалою Сумського апеляційного суду вирок Ковпаківським районним судом м. Суми від 05.12.2022 року за ст. 185 ч.4, 309 ч.2 КК України скасувати, кримінальне провадження за ст. 185 ч.4 КК України закрити у зв'язку з усуненням караності діяння, ст. 309 ч.2 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строку давності. Вважати засудженою за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, в іншій частині без змін.
Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України щодо засудженої ОСОБА_4 . В обґрунтування подання посилається на те, що призначене вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.08.2022 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі, підлягає приведенню у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, оскільки згідно з вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.08.2022 ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна 01.03.2021 близько 14 год 30 хв. на суму 266 грн 97 коп.; 21.07.2021 близько 16 год 30 хв. на суму 550 грн; 17.10.2021 близько 15 год 40 хв. на суму 2058 грн, тобто сума викраденого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 2021 рік(2270 грн).
У судове засідання засуджена та представник адміністрації установи не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримали та просили задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання та звільнення засудженої від призначеного покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.08.2022 .
Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадання чужого майна та регулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, ст.51 КУпАП викладено в новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадання чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.08.2022 ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20.03.2023 вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.08.2022 змінений, виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку суду першої інстанції про задоволення цивільного позову ТОВ «РУШ» та стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди у сумі 550 грн; в іншій частині вирок суду залишений без змін.
Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна 01.03.2021 близько 14 год 30 хв. на суму 266 грн 97 коп.; 21.07.2021 близько 16 год 30 хв. на суму 550 грн; 17.10.2021 близько 15 год 40 хв. на суму 2058 грн, тобто сума викраденого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 2021 рік(2270 грн).
Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).
Закон про кримінальну відповідальність, що скасовуєкримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).
Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.
Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.
Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».
Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 по епізодах злочинної діяльності, які були кваліфіковані як крадіжка, завдала потерпілим майнову шкоду на суму, яка менша, ніж два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинене нею діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність приведення вироків суду у відповідність до вимог вказаного Закону, звільнивши засуджену на підставі ч.2 ст.74 КК України від призначеного судом покарання за вчинення кримінально-караних на момент ухвалення вироку суду крадіжки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ,
Подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України - задовольнити.
На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.08.2022 за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі у зв'язку із усуненням караності діяння.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1