532/3155/25
3-зв/532/23/2025
30 грудня 2025 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Назарьової Л.В.,
з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М. про самовідвід
Встановив:
25 грудня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М. передано на розгляд адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .
Постановою від 26 грудня 2025 року вказані справи об'єднані в одне провадження.
26 грудня 2025 року ОСОБА_2 заявила самовідвід при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки потерпілим у зазначеній справі є ОСОБА_3 , із яким головуюча перебуває у дружніх стосунках, часто спілкується і проводить дозвілля. Окрім цього, з цих же підстав ОСОБА_2 заявляла самовідводи, які були задоволені.
Така обставина може викликати сумнів у неупередженості судді Мороз Т. М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, і тому нею заявлений самовідвід.
Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
ОСОБА_2 у заяві про самовідвід прохала вирішити вказане питання без її участі.
Судом установлено, що нормами КУпАП не врегульовано питання щодо відводу, самовідводу суддів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Судом установлено, що потерпілим у справі про адміністративне правопорушення є ОСОБА_3 , оскільки транспортному засобу останнього заподіяні механічні пошкодження. Зазначені суддею Мороз Т. М. обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 245, 280, 283 КУпАП, статтями 75, 80 КПК України, суддя
Постановив:
Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М. про самовідвід задовольнити.
Передати справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ст. 124 та ч. 2 ст. 126 кодексу України про адміністративні правопорушення до канцелярії суду для передання на розгляд іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя