Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7343/24
Провадження №2/552/352/25
24.12.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Бесарабов Олег Борисович,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача - адвокат Пономаренко Вікторія Володимирівна,
третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна,
третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Миколаївна,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.
В позовній заяві посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після його смерті залишилося спадкове майно - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка була приватизована ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_5 склав заповіт, яким належне йому майно заповідав їй, ОСОБА_6 .
З метою оформлення спадкових прав позивач звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л.
24 вересня 2024 року нотаріусом їй було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 , у зв'язку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.
Дана відмова була аргументована тим, що у свідоцтві про право власності на житло не зазначено розмір часток співвласників, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в простих арифметичних дробах у праві власності на зазначену квартиру.
Крім того, у вказаному свідоцтві прізвище спадкодавця зазначено невірно як ОСОБА_7 замість правильного ОСОБА_8 .
19 травня 2023 року рішенням 30-ї позачергової сесії Полтавської міської ради вулиця Половки була перейменована на вул. Чумацький Шлях.
Тому позивач просила суд встановити факт належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 14 вересня 1995 року, виданого згідно наказу №1/230 відділом приватизації житла ЖКГ НГДУ «Полтаванафтогаз» на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Також просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.
Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування в якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 .
Після цього відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
В зустрічній позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, ОСОБА_4 , у зв'язку з чим відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .
Його єдиним спадкоємцем є ОСОБА_2 .
Спадщину вона прийняла, але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Ю.А. від15 серпня 2025 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після батька через відсутність у неї правовстановлюючого документа на спадкове майно.
Такий правовстановлюючий документ наявний у позивача ОСОБА_1 .
Тому ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 23.09.2025 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Тому судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.
Відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позов, у якому не заперечувала проти позовних вимог про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу та визначення розміру часток співвласників в розмірі по 1/2 частині. Але оскільки у позивача наявний правовстановлюючий документ, після встановлення судом факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу та визначення його частки, у позивача будуть відсутні перешкоди для одержання свідоцтва про право на спадщину. Тому її вимоги про визнання права власності задоволенню не підлягають (а.с. 159-165).
Треті особи письмових пояснень по суті спору не надали.
Ухвалою суду від 04.11.2025 року у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елли Леонідівни витребувано докази, а саме належним чином завірену копію спадкової справи №17/2021 заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (а.с.35-36).
Ухвалою суду від 02 липня 2025 року у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Юлії Миколаївни витребувано докази, а саме: копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с.128).
Інші заяви по суті справи та клопотання від учасників справи до суду не надходили.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 не з'явились. При цьому представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_10 в засідання також не з'явились. Представник відповідача звернулась до суду з заявою, у якій просила позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, первісний позов ОСОБА_1 задовольнити з врахуванням відзиву, поданого відповідачем.
Треті особи в судове засідання не з'явились.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 вересня 1995 року відділом приватизації житла ЖКГ НГДУ «Полтаванафтогаз», квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.13).
Як підтверджується реєстровим написом на правовстановлюючому документі, 14 вересня 1995 року право спільної сумісної власності на вказану квартиру зареєстровано Колективним підприємством «Інвентаризатор» за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Але у вказаному свідоцтві прізвища співвласників зазначено невірно, як « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ».
Та обставина, що зазначене свідоцтво про право власності на житло видано саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , але у ньому прізвища співвласників вказані невірно, підтверджується даними паспорта ОСОБА_5 , яким підтверджується, що його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 09 березня 1983 року, даними паспорта ОСОБА_4 , яким підтверджується, що його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 06 травня 1998 року, та довідкою №3744 від 10.11.2021 року, виданою КП «ЖЕО №2», згідно якої ОСОБА_5 був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 09.03.1983 року по 06.05.2021 року, ОСОБА_4 зареєстрований з 29.01.1992 року (а.с. 15-16, 65).
Таким чином судом встановлено, що вірно прізвища, ім'я та по батькові співвласників зазначеної квартири - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 06 травня 2021 року Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 12).
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина. До спадкової маси увійшла також належна йому частина квартири.
Спадкоємцем за заповітом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є ОСОБА_1 (а.с. 57).
Відповідно до заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 16 вересня 2017 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Яровим О.Б., ОСОБА_5 усі його права і обов'язки на усе його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповідає ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
ОСОБА_1 спадщину після ОСОБА_5 прийняла, звернувшись 18 червня 2021 року до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. з заявою про прийняття спадщини (а.с. 55).
На підставі її заяви 18 червня 2021 року нотаріусом заведено спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Як підтверджується довідкою №3744 від 10.11.2021 року, виданою КП «ЖЕО №2», ОСОБА_5 був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 09.03.1983 року по 06.05.2021 року. Разом з ним був зареєстрований співвласник ОСОБА_4 з 29.01.1992 року (а.с. 65).
Таким чином судом встановлено відсутність інших осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині та які б прийняли спадщину після ОСОБА_5 .
Але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. від 24 вересня 2024 року №217/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири АДРЕСА_2 , оскільки нотаріусу не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с.68).
Як підставу для прийняття такого рішення зазначено, що спадкоємцем подано правовстановлювальний документ на спадкове майно, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане Відділом приватизації житла ЖКГ НГДУ «Полтаванафтогаз» ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому зазначена спільна сумісна власність померлого ОСОБА_5 та співвласника ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 , тому немає можливості встановити хто та в яких частках (в простих арифметичних дробах) є власником вищевказаної квартири, та видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.
Окрім цього, у свідоцтві про право власності на житло, виданому Відділом приватизації житла ЖКГ НГДУ «Полтаванафтогаз» 14.09.1995 року, прізвище померлого вказано як « ОСОБА_7 » і не відповідає свідоцтву про смерть серії НОМЕР_1 , виданому Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 06 травня 2021 року, в якому він зазначений як « ОСОБА_8 » (а.с.68).
У зв'язку з цим спадкоємець позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину позасудовим порядком.
З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкування відбувається за заповітом, який на час відкриття спадщини є чинним, інші особи з заявами про прийняття спадщини до майна померлого ОСОБА_5 , в тому числі на обов'язкову частку, до нотаріуса не звертались та фактично спадщину не приймали.
Статтею 392 ЦК України передбачено право пред'явлення позову про визнання права власності на майно у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Оскільки позивач позбавлена можливості іншим чином одержати свідоцтво про право на спадщину, що зумовило її звернення до суду, за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на спадкове майно.
Вирішуючи питання щодо складу спадкового майна, суд становив наступне.
Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 вересня 1995 року відділом приватизації житла ЖКГ НГДУ «Полтаванафтогаз», квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором.
Підстави для відступлення від рівності часток співвласників на вказану квартиру судом не встановлені.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне визначити частку ОСОБА_5 у розмірі 1/2, ОСОБА_4 - у розмірі 1/2.
Таким чином після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на вказану 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому за позивачем ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 .
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 13 грудня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 134).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина.
До складу спадщини увійшла також належна йому частина квартири.
Спадкоємцем ОСОБА_4 першої черги за законом є його дочка ОСОБА_2 (а.с. 57).
Той факт, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 , підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 14 грудня 2005 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с. 137).
ОСОБА_2 спадщину після батька прийняла, звернувшись 22 травня 2024 року до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Ю.М. з заявою про прийняття спадщини (а.с. 133).
На підставі її заяви 22 травня 2024 року нотаріусом заведено спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с. 141).
Інші особи з заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_4 до нотаріуса не звертались.
Але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Ю.М. від 15 серпня 2024 року №353/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 , у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.188-189).
У зв'язку з цим спадкоємець позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину позасудовим порядком.
З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкування відбувається за законом.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2013 року у справі №545/2929/13-ц шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 розірвано.
Наявними у справі доказами не підтверджується факт перебування ОСОБА_4 на день його смерті в іншому шлюбі.
Батько спадкодавця, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наявність інших спадкоємців першої черги за законом судом не встановлено.
Оскільки позивач позбавлена можливості іншим чином одержати свідоцтво про право на спадщину, що зумовило її звернення до суду, за ОСОБА_2 необхідно визнати право власності на спадкове майно.
Як вже встановив суд, частка ОСОБА_4 у праві спільної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 становить 1/2.
Таким чином після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, в тому числі на вказану 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому за позивачем ОСОБА_2 необхідно визнати право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_12 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,
відповідач - ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,
третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна, адреса: м. Полтава, вул. Котляревського, 24,
третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Миколаївна, адреса: м. Полтава, вул. Івана Банка, 2.
Повне судове рішення складено 24.12.2025 року.
Головуючий О.А.Самсонова