Справа № 392/1358/23
Провадження № 2-р/392/5/25
09 грудня 2025 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.,
секретар Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
03.12.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення від 30.07.2025, в якій посилається на те, що заочним рішенням суду по цивільній справі № 392/1358/23, провадження №2/392/50/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, позов задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , постійно не проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини. Проте зазначене заочне рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині (що стосується) факту де саме (за якою адресою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно не проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини та щодо місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зв'язку з чим, чи вважається ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою спадкоємицею, яка спадщину не прийняла.
Тому, просить суд роз'яснити рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № 392/1358/23, в частині саме що стосується де саме (за якою адресою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно не проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини та щодо місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також чи вважається ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою спадкоємицею, що спадщину не прийняла.
Сторони в судове засідання не прибули.
Дослідивши подану заяву, суддя дійшла наступного висновку.
Положеннями ст. 271 ЦПК передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення. Верховний Суд України у постанові Пленуму від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом чи роз'яснення його мотивів. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.
Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність роз'яснити (розтлумачити) зміст судового рішення.
Судом встановлено, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2025, встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , постійно не проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини.
Рішення суду набрало законної сили 01.09.2025.
З огляду на матеріали справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , місце смерті зазначено місто Нікополь Дніпропетровської області, а відповідно до довідки виданої квартальним комітетом, ОСОБА_3 з 16.10.2012 зі своїми дітьми проживала в м. Нікополь, але прописана з 21.07.2011 в м. Кіровоград.
Відповідно до довідки керуючого справами виконавчого комітету міської ради, в реєстрі Кропивницької міської територіальної громади, станом на 12.10.2023, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2025 встановлено, що місце проживання ОСОБА_3 , було відмінним, останні роки до дня смерті, вона не проживала з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_4 на день смерті фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК УКраїни, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, судом прийнято рішення в межах заявлених позивачем вимог. Тобто встановлення факту, який зазначено в прохальній частині позовної заяви, чітко визначений, а саме встановлено факт, що ОСОБА_2 , постійно не проживала разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини, а тому суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення.
Вищевказане рішення суду в цій цивільній справі викладено в ясній, зрозумілій формі, його резолютивна частина містить вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених судом фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.
Судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, враховуючи, що рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2025, викладене чітко, доступно і не є суперечливим, у резолютивній частині чітко вказано, що встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , постійно не проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини, тому підстави для роз'яснення рішення в розумінні ст. 271 ЦПК України відсутні, а тому, заява задоволенню не підлягає.
Крім того, слід зауважити, що в заяві позивача щодо роз'яснення рішення суду, фактично порушено питання про зміну рішення з внесення в нього нових даних, що є неприпустимим.
Керуючись статтями 258, 260, 271 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Т.В. Кавун