Єдиний унікальний номер: 378/1723/25
Провадження № 3/378/569/25
29.12.2025 року селище Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу- підприємця, жительку АДРЕСА_1 , за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , в магазині в АДРЕСА_1 , 27.11.2025 року о 14 годині 00 хвилин, допустила порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій щодо продажу підакцизного товару через РРО без використання режиму програмування із зазначенням відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та найменування товару, здійснення розрахункових операцій в готівковій формі щодо продажу товару без застосування РРО та без видачі покупцю розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим порушила п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В суді ОСОБА_1 вину свою визнала.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об'єктивно підтверджуються проколом про адміністративне правопорушення № 3492/10-36-07-08 від 27.11.2025 року, копією акта фактичної перевірки від 27.11.2025 року, Х-звітом денним, підтверджненням фактичної наявності коштів.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність останньої за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують її матеріальний стан до суду від останньої не надходило.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, свою вину у скоєному визнала.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Р. В. Гуртовенко