Справа № 373/3590/25
Провадження № 3/373/953/25
19 грудня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 3 курсу Немішаєвського фахового коледжу, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 24.08.2025 о 10:47 по вул. Ярмарковій в м. Переяслав Київської області, керував мотоциклом марки LIFAN, без реєстраційного номерного знаку, та відповідно до висновку експерта ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» від 29.09.2025, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів до зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки для уникнення ДТП, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3, 12.4, 12.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 24.08.2025 о 10:47 по вул. Ярмарковій в м. Переяслав Київської області, керував мотоциклом марки LIFAN, без реєстраційного номерного знаку, без чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ґ ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Також ОСОБА_1 24.08.2025 о 10:47 по вул. Ярмарковій в м. Переяслав Київської області, керував мотоциклом марки LIFAN, без реєстраційного номерного знаку, не маючи права керувати транспортним засобом, а саме: не отримав посвідчення водія відповідної категорії.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 24.08.2025 о 10:47 по вул. Ярмарковій в м. Переяслав Київської області, керував мотоциклом марки LIFAN, без реєстраційного номерного знаку, який був не зареєстрований в установленому законом порядку.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника - ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП визнав. Щодо дорожньо-транспортної пригоди пояснив, що в день події їхав за кермом мотоцикла по вул. Ярмарковій. ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку на автомобілі ВАЗ 21093, включив сигнал повороту ліворуч і, не зупиняючись, почав повертати. Оскільки він не думав, що ВАЗ 21093 не зупиняючись здійснить маневр повороту, почав гальмувати в момент безпосереднього здійснення автомобілем маневру ліворуч. Зупинити мотоцикл повністю не зміг і в'їхав у задню частину авто ВАЗ.
Інший часник ДТП ОСОБА_3 в суді пояснив, що за 90-100 м до повороту ліворуч він включив сигнал повороту, зупинився та оскільки усвідомлював безпечність маневру, почав повертати. Коли він вже закінчував маневр повороту, відчув удар у задню частину авто.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Так, судом встановлено, що адміністративні правопорушення вчинені 24.08.2025.
Протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 26.11.2025, тобто поза межами строку, встановленого статтею 38 КУпАП, в межах якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до приписів ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Зважаючи на те, що на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_4 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, що провадження у справі за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 таст.124 КУпАПслід закрити.
При цьому, враховуючи, що в провадженні суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням іншого учасника пригоди - ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, подію якого становлять ті ж самі обставини, що були предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , суд вбачає за доцільне відзначити, що порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху в контексті адміністративної відповідальності розглядається виключно з точки зору спричинення наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.
Керуючись, ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 38, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. В.Хасанова