Справа № 372/2836/23
Провадження 1-кп-92/25
ухвала
Іменем України
30 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12023110000000300 від 02.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.240 КК України,
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі комплексної судової інженерно - екологічної експертизи у даному кримінальному провадження, обґрунтувавши необхідністю усуненням розбіжностями між висновками експертиз.
Захисник подав письмові заперечення щодо задоволення даного клопотання та в судовому засіданні їх підтримав, зазначив, що підстави для призначення комплексної судової інженерно - екологічної експертизи відсутні.
Обвинувачений заперечив щодо задоволення клопотання.
Крім цього, захисник подав клопотання в якому зазначив, що у разі задоволення клопотання про призначення експертизи, просив додатково включити питання наданні у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З урахуванням того, що в справі наявний висновки експертів, які частково суперечать один одному, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
Проведення експертизи слід доручити судовим експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
При проведенні експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження 372/2836/23 (томи №1-11).
Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року № 53/5, суд -
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі комплексну судову інженерно - екологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 02000 м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи становлять єдиний водозабір свердловини №№ 1, 2, 3, що розміщені на земельних ділянках 3223186800:003:0141 за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова та 3223186801:02:015:0029 за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Підгірці?
- Який можливий мінімальний обсяг видобутку води на добу із свердловин 1-3 за умови їх одночасної роботи в період часу з 17.07.2020 по 19.11.2021 роки?
- який можливий мінімальний обсяг видобутку води на добу по кожній із свердловин в період часу з 17.07.2020 по 19.11.2021 роки?
- який можливий максимальний обсяг видобутку води на добу із свердловин 1-3 за умови їх одночасної роботи в період часу з 17.07.2020 по 19.11.2021 роки?
- який можливий максимальний обсяг видобутку води на добу по кожній із свердловин в період часу з 17.07.2020 по 19.11.2021 роки?
- чи можуть свердловини №№ 1, 2, 3 забезпечувати максимальний обсяг відбутку води у разі їх одночасної роботи в період часу з 17.07.2020 по 19.11.2021 роки?
- чи підтверджується розмір завданих збитків внаслідок самовільного використання водних ресурсів за відсутності спеціального дозволу на використання з урахуванням сумарного добового дебіту трьох свердловин у розмірі 720м3 на добу в період часу з 17.07.2020 по 19.11.2021 роки?
- чи підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження (документально) сумарний добовий дебіт трьох свердловин №1, 2, 3 в розмірі 720 м3 на добу видобування підземних вод за період 17.06.2020 по 19.11.2021 роки?
- який сумарний добовий дебет трьох свердловин №1, 2, 3 підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження (документально) за період 17.06.2020 по 19.11.2021 роки?
- чи підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження певний обсяг видобутку води на добу з кожної окремої свердловини, а також сумарно з трьох свердловин №1, 2, 3 за період 17.06.2020 по 19.11.2021 роки?
- чи підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження (документально) загальний об'єм видобутих підземних вод трьох свердловин №1, 2, 3 в розмірі 375120 м3 за період 17.06.2020 по 19.11.2021 роки?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.
Надати експертам матеріали кримінального провадження 372/2836/23 (томи №1-11).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1