Справа № 349/1647/25
Провадження № 1-кп/349/155/25
іменем України
29 грудня 2025 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття об'єднаного кримінального провадження №12022096210000106 від 14 листопада 2022 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
Зміст клопотання прокурора
Згідно з клопотанням сектором дізнання відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ( далі - сектром дізнання ВП №4 ( м.Рогатин) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за об'єднаним № 12022096210000106 від 14 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 13 листопада 2022 року о 22.22 год надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №4 (м. Рогатин), сержанта поліції ОСОБА_4 , про те, що в с. Верхня Липиця по вул. Шевченка, під час перевірки документів, водій автомобіля марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 надав для перевірки реєстраційні документи на транспортний засіб - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки, використавши його у такий спосіб.
13 листопада 2022 року, в ході проведення огляду місця події начальником слідчого відділення ВП №4 ( м.Рогатин) вилучено: транспортний засіб марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/12392-КДТЗ від 18 листопада 2022 року встановлено, що наявні на досліджуваному автомобілі марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » та номер двигуна « НОМЕР_4 » - не містить ознак (слідів) механічного втручання. Наявні на досліджуваному автомобілі марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 » та номер двигуна « НОМЕР_4 » нанесені в умовах заводу - виробника, зміні не підлягали та є первинними.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-22/12400-ДД від 22листопада 2022 року вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , виданий в ТСЦ 4641 на ім'я ОСОБА_6 , за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення свідоцтва, крім серії, номеру бланка, реквізитів виробника та персоналізації виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії. Персоналізація, серія, номер бланка та реквізити виробника виконані термосублімаційним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії. Ознак змін реквізитів (підчистки, дописування, додрукування, травлення, змивання) у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 від 03.10.2018, видане на ім'я ОСОБА_6 не виявлено.
В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_7 , який показав, що на сайті «OJIX» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки Daewoo Lanos" вартістю 1200 доларів. В подальшому ОСОБА_7 зателефонував до продавця та вони домовилися про продаж автомобіля. 19 жовтня 2022 року ОСОБА_7 поїхав в м. Надвірна, де оглянувши автомобіль погодився на його купівлю. Після передачі коштів за автомобіль, продавець надав ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс. Про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблене йому нічого не було відомо.
В подальшому, 13 листопада 2022 року рухаючись на автомобілі марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Верхня Липиця Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району, ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції, які під час перевірки документів повідомили, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Покази ОСОБА_9 підтвердила ОСОБА_10 , яка була присутня при купівлі автомобіля ОСОБА_11 , та його мати ОСОБА_12 , якій було відомо про купівлю автомобіля сином і яка перераховувала частину грошових коштів на придбання автомобіля.
17 листопада 2025 року дізнавачем сектру дізнання ВП №4 ( м.Рогатин) винесено постанову про закриття кримінального провадження в частині ст. 358 ч. 4 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діях ОСОБА_9 складу вказаного кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, встановити не представилося можливим і на даний час відсутні реальні способи та засоби її встановити.
Таким чином, в ході досудового розслідування вжито заходів, передбачених ст. 91 КПК України, із встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Так, згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З моменту вчинення злочину минуло 3 роки, однак за період проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження до цього часу органами досудового розслідування не встановлено особу, яка може бути причетною до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення.
Період вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою підтверджується показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 13 листопада 2022 року.
Вказане кримінальне провадження розслідується за фактом підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб'єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, тобто за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, відповідальність за вчинення якої, передбачена ч. 1 ст. 358 КК України.
Санкцією ч. 1 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Тобто, на даний момент закінчилися строки давності, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, під час проведення досудового розслідування не встановлено, і на даний час відсутні реальні способи та засоби її встановити.
Рішення про зупинення досудового слідства у кримінальному провадженні не приймалось, перебіг давності в розумінні ст. 49 КК України не зупинявся та не переривався.
Таким чином, кримінальне провадження за об'єднаним № 12022096210000106 від 14 листопада 2022 року, розслідуване сектором дізнання ВП № 4 м. Рогатин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Мотиви суду щодо закриття кримінального провадження та положення закону, яким він керувався
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали об'єднаного кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за об'єднаним №12022096210000106, внесеного 14 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України , з огляду на таке.
Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті, за клопотанням прокурора.
Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 14 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022096210000106 було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку використанням водієм автомобіля марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 реєстраційного документу на транспортний засіб серії НОМЕР_2 , який містить ознаки підробки.
Згідно витягу з ЄРДР від 10 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025096210000079 також було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку з тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022096210000106 від 14 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України було встановлено, що 19 жовтня 2022 року в м.Надвірна, ОСОБА_5 у невстановленої особи придбав автомобіль марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та отримав від неї свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , не знаючи, що вказане свідоцтво не відповідає зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
Постановою прокурора від 11 листопада 2025 року матеріали досудових розслідувань за №12022096210000106 від 14 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та №12025096210000079 від 10 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України об'єднано в одне провадження за №12022096210000106 від 14 листопада 2022 року.
Постановою дізнавача від 17 листопада 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за об'єднаним №12022096210000106 від 14 листопада 2022 року, закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України у зв'язку із відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу вказаного кримінального проступку. В постанові також зазначено, що її копію та копії відповідних матеріалів скерувати до Івано-Франківської митниці для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.6 ст.481 Митного кодексу України.
Санкцією ч. 1 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
З матеріалів об'єднаного кримінального провадження встановлено, що днем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України є 19 жовтня 2022 року, з цього часу минуло три роки, а особу, яка його вчинила, не встановлено. Рішення про зупинення досудового слідства у кримінальному провадженні не приймалося, перебіг строків давності не зупинявся і не переривався.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що є всі підстави, передбачені п.3-1 ч.1 ст.284 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження за об'єднаним №12022096210000106, внесеного 14 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при постановленні ухвали.
Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2022 року в кримінальному провадженні накладено арешт на тимчасово вилучене майно та позбавлено права на відчуження, розпорядження та користування ним: автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_5 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим НОМЕР_6 , в якому як власника вказано ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .
В подальшому ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2023 року було задоволено клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2022 року на тимчасово вилучене майно: автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль підлягає поверненню ОСОБА_5 .
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на закриття кримінального провадження та те, що ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2023 року було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2022 року на тимчасово вилучене майно - автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , тому на підставі ч.4 ст.174 КПК України суд також скасовує арешт, який був накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ4641, в якому як власника вказано ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .
Постановою дізнавача від 14 листопада 2022 року в кримінальному провадженні автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ4641 визнано речовими доказами.
Долю речового доказу: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ4641на ім'я ОСОБА_6 необхідно вирішити в порядку п.7 ч.9 ст.100 КПК України, тобто документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Щодо речового доказу: автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , то з огляду на постанову дізнавача від 17 листопада 2025 року про скерування відповідних матеріалів до Івано-Франківської митниці для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, то доля вказаного речового доказу буде вирішена в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст.284 -288, 314, 371-372, 376, 395,532 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження за об'єднаним №12022096210000106, внесене 14 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України , закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт майна : свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ4641, в якому як власника вказано ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2022 року.
Речовий доказ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ4641 на ім'я ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1