Справа № 287/2844/25
1-кс/287/435/25
29 грудня 2025 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), -
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.12.2025.
В обґрунтування доводів заявник зазначає, що 18.12.2025 до відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ним подано заяву про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 , яке виразилось у порушенні водієм вимог пунктів Правил дорожнього руху України, що перебувають у причинному зв'язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням ДТП за ч. 1 ст. 286 КК України. Проте, станом на 25.12.2025 відповідні відомості до ЄРДР не внесені та досудове розслідування за даним фактом не розпочато. Тому, просить зобов'язати уповноважену особу відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні представником скаржника надано копію відповіді відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.12.2025, відповідно до якої заявника повідомлено, що слідчим відділенням зазначеного органу поліції здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021060520000107 від 11.10.2021. За результатами досудового розслідування 17.08.2022 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 скеровано до Олевського районного суду Житомирської області.
У вказаній відповіді також зазначено, що у зв'язку з тим, що на даний час триває судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, наданий заявником висновок судового експерта вважається доцільним долучати в судовому порядку.
Представник скаржника у судовому засіданні повідомив, що відповідний висновок судового експерта вже долучено до матеріалів кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в Олевському районному суді за обвинуваченням ОСОБА_6 . Також він підтвердив, що заява про вчинення кримінального правопорушення стосується тих самих подій, які є предметом розгляду у вказаному кримінальному провадженні.
Разом із тим представник скаржника зазначив, що долучений до заяви про вчинення кримінального правопорушення висновок судового експерта містить твердження про винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди іншого водія - ОСОБА_7 , а не ОСОБА_6 , у зв'язку з чим заявник звернувся до відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з метою внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку іншого кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_6 .
Слідчий у судовому засіданні пояснив, що оскільки за фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди вже здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , яке на даний час перебуває на розгляді суду, внесення відомостей до ЄРДР за тим самим фактом є неможливим. У зв'язку з цим заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У ч. 1 ст. 22 КПК України зазначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частина 2 статті 214 КПК України).
Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До ЄРДР обов'язково вносяться відомості про прізвище, ім'я, по батькові заявника та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником(ч.5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об'єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв'язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо). У випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв'язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення це сукупність юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, уповноважена особа відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області зобов'язана була у даному випадку, після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, прийняти рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Однак дану заяву розглянуто згідно вимог Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З огляду на викладене, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку ст. 303 КПК України) підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 7, 107, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.12.2025 задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 18.12.2025 розглянути відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1