Іменем України
Справа № 285/5862/25
провадження № 1-кс/0285/1610/25
29 грудня 2025 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягелі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060530000810від 22.10.2025за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді від 24.10.2025.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в межах досудового розслідування № 12025060530000810 від 22.10.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду від 24.10.2025 накладено арешт на належний йому автомобіль - «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , який в межах досудового розслідування визнано речовим доказом. На даний час експерти провели дослідження автомобіля та відібрали необхідні відомості, щодо подій які мали місце 22.10.2025. Даний автомобіль ОСОБА_3 використовує для потреб сім'ї, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Слідчий подав заяву, у якій зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки в подальшому потреба у застосуванні арешту майна не відпала, так як необхідно провести транспортно-трасологічну та фототехнічну експертизи, висновки яких необхідні для призначення експертизи обставин та механізму ДТП за участі належного заявнику на праві власності автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Звягельського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060530000810 від 22.10.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого від 29.12.2025 кримінальне провадження перекваліфіковано з
ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді № 285/5862/25 від 24.10.2025 накладено арешт на автомобіль «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
Постановою слідчого від 04.11.2025 та від 10.12.2025 в межах кримінального провадження доручено проведення судової транспортно-трасологічної та фототехнічної експертиз.
У матеріалах досудового розслідування відсутні висновки вищезазначених судових експертиз.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).
Арешт вищезазначеного автомобіля був накладений ухвалою слідчого судді від 24.10.2025 з метою забезпечення збереження речових доказів та необхідністю проведення судових експертиз.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Як зазначив слідчий у заяві, арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз. Оскільки в межах кримінального провадження не проведені транспортно-трасологічна та фототехнічна експертизи, висновки яких необхідні для призначення експертизи обставин та механізму ДТП, тому потреба у застосуванні арешту майна не відпала.
Відповідно до п. 16.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основними завданнями трасологічної експертизи слідів транспортних засобів є ідентифікація (ототожнення) конкретної одиниці транспортного засобу за частинами та слідами, що залишені його частинами; діагностика (установлення властивостей та стану об'єктів) та ситуаційні завдання (установлення механізму слідоутворення, механізму взаємодії транспортного засобу з іншими об'єктами).
Під час проведення трасологічної експертизи аналізу підлягають не лише сліди, але й самі об'єкти - автомобілі та їхні деталі, допомагаючи встановити істину в межах кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання заявника про скасування арешту майна задоволенню не піддягає.
Керуючись ст.ст. 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1