Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1084/25
Провадження № 1-кс/935/627/25
29 грудня 2025 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки марки «ЗИЛ 431610», д.н.з. НОМЕР_1 . Арешт накладено Коростишівським районним судом Житомирської області від 16.05.2025 в межах кримінального провадждення № 12025060650000111. Дане майно йому необхідне для ведення господарських справ.
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, в задоволенні клопотання не заперечує в частині користування автомобілем.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.05.2025 року, накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: транспортний засіб (вантажний самоскид) марки «ЗИЛ 431610», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , а також на ключі від даної вантажівки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗИЛ 431610», д.н.з. НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів..
У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12025060650000111 вбачається, що слідчі дії ще тривають та враховуючи те, що слідча щодо задоволення клопотання про скасування арешту в частині користування транспортним засобом не заперечує, тому клопотання підлягає частковому задоволенню та скасовує арешт автомобіля в частині користування ним, а в частині скасування арешту у виді заборони права відчуження та розпоряджання автомобілем марки «ЗИЛ 431610», д.н.з. НОМЕР_1 , слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт у виді заборони права користування автомобілем марки «ЗИЛ 431610», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12025060650000111.
В задоволенні іншої частини клопотання, щодо скасування арешту у виді заборони права відчуження та розпорядження, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5