Справа №295/18365/25
1-кс/295/6703/25
25.12.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов'язати уповноважену особу у кп відповідно до витягу ЄРДР, якою є прокурор у кп №12025060600001689 від 29.10.2025 ОСОБА_4 , і яка, враховуючи її статус незалежності, повинна була розглянути його клопотання, і останньою не було вчинено дій, передбачених ст.220 КПКУ, виконати вимоги ст.220 КПКУ, і клопотання, яке направив потерпілий уповноваженій особі, розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання, яке направив потерпілий, повідомити його, шляхом направлення йому в строк не більше трьох днів з моменту отримання клопотання, електронної копії повідомлення про результати розгляду клопотання, із накладеним КЕП КНЕДП ОПУ особи, яка склала повідомлення, - на електронну адресу, яку він для уповноваженої особи зазначив в своєму клопотанні. Зобов'язати уповноважену особу у кп відповідно до витягу ЄРДР, якою є прокурор у кп №12025060600001689 від 29.10.2025 ОСОБА_4 , у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, яке він направив, винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Електронну копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, яке він направив, направити в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання, із накладеним КЕП КНЕДП ОПУ особи, яка винесла вмотивовану постанову із накладеним КЕП КНЕДП ОПУ - на електронну адресу, яку він для уповноваженої особи зазначив в своєму клопотанні. Зобов'язати уповноважену особу у кп відповідно до витягу ЄРДР, якою є прокурор у кп №12025060600001689 від 29.10.2025 ОСОБА_4 , і яка, враховуючи її статус незалежності, повинна була розглянути клопотання, і останньою було вчинено бездіяльність та не було вчинено дій, передбачених ст.220 КПКУ, повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали, шляхом направлення відповідних процесуальних документів через «Електронний кабінет» цього уповноваженого органу в «Електронному суді», протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали слідчого судді, у порядку, передбаченому ч.4 ст.535, п.20-6 Перехідних положень КПКУ та п.п.16,25 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної 17 системи», затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021. У випадку надходження до суду постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, або постанови про зміну кваліфікації, виділення кп в інше, чи об'єднання кп із іншими, таку постанову скасувати, як невмотивовану, необґрунтовану, прийняту з істотними порушеннями вимог КПКУ та передчасну, і таку, що йому не вручалася. Електронні копії процесуальних документів, що прийняті за результатами розгляду цього клопотання, направити в ел.вигляді і накладеним КЕП КНЕДП ОПУ у форматі PAdES на його ел.адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а паперову копію на адресу: 04053 м.Київ, вул В.Винниченка 3, кім.501, тел. НОМЕР_1.
В судове засідання потерпілий не з'явився, в скарзі просив розглядати скаргу без його участі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просить відмовити у задоволенні скарги через відсутність підстав.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що листом Житомирської окружної прокуратури від 16.12.2025 року адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що у зв'язку з оформленням 13 ідентичних звернень від 11.12.2025 року у кримінальному провадженні №12025060600001689 від 29.10.2025 року, які надійшли на електронну адресу окружної прокуратури, без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема відсутній його підпис, а також електронний підпис, звернення повернуто.
Таким чином, в матеріалах скарги відсутні будь-які докази визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №12025060600001689 від 29.10.2025 року та його звернення, як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, до Житомирської окружної прокуратури із клопотанням у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, а тому скарга не підлягає до задоволення у повному обсязі.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: