Справа № 214/611/25
2-во/214/279/25
про виправлення описки у судовому рішенні
29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Євтушенка О.І., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку ст.269 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2025 у цивільній справі №214/611/25 за заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення фактів сумісного проживання та перебування малолітньої дитини на утриманні вітчима, -
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2025 заяву (в уточненій редакції) ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення фактів сумісного проживання та перебування малолітньої дитини на утриманні вітчима - задоволено частково: встановлено факт перебування малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні вітчима ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойового завдання із забезпечення відсічі збройної агресії рф, по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; у задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Судові витрати по справі покладено на заявника ОСОБА_1 .
Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 02.12.2025.
18.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, а саме, в зазначенні її по батькові « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
Заяву зареєстровано 24.12.2025 та результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Євтушенку О.І. як раніше визначеному складу суду 24.12.2025.
Заяву про виправлення описки в судовому рішенні суд розглядає без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.
Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, зміст рішення суду, письмові матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.
Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Отже, положеннями ЦПК України виокремлено 2 види помилок: описка - зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо; арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво не впливає на вирішення спору.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, про що вказує Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 у справі №520/15285/17.
Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Дослідженням матеріалів справи та змісту судового рішення встановлено, що при складанні повного рішення суду від 29.10.2025 в мотивувальній частині в одному випадку судом допущено технічну описку в зазначенні по батькові заявника ОСОБА_1 за її дошлюбним прізвище « ОСОБА_6 », а саме, в абз.9 на стор.3 рішення вказано « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_7 ».
Зважаючи на виявлені неузгодження, які свідчать про допущення судом описки, тому з метою усунення неточностей та невідповідностей, виявлених у судовому рішенні між персональними даними заявника суд вважає за необхідне виявлену описку виправити, зазначивши вірно в абз.9 на стор.3 рішення « ОСОБА_7 ». Відтак, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Суд зауважує, що внесенням вищезазначених виправлень суд не змінює суть прийнятого рішення, не надає переоцінку доказам, а виключно забезпечує однозначність прийнятого рішення.
Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2025 у цивільній справі №214/611/25 - задовольнити.
Внести виправлення в абз.9 стор.3 рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2025 у цивільній справі №214/611/25 за заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення фактів сумісного проживання та перебування малолітньої дитини на утриманні вітчима, а саме: вважати вірним по батькові ОСОБА_8 - « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».
Рішення суду в іншій частині залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвалу складено та підписано без проголошення 29.12.2025.
Суддя О.І. Євтушенко