Справа № 177/3410/25
Провадження № 1-кп/177/257/25
14.11.2025 м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025041230000718 від 13.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 197-1 КК України,-
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2025, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати житло.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2025, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши обвинуваченому залишати постійне місце проживання у період часу з 21:00 год. до 07:00 год.
На період дії запобіжного заходу покладено на обвинувачених обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
До початку судового засідання прокурор подав письмові клопотання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просив про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_5 на більш м'який.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, просили клопотання прокурора задовольнити частково.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання приходить до наступного.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд бере до уваги дані про особу обвинувачених, тяжкість покарання, яке загрожує їм у разі визнання їх винуватими, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв'язків, які б переважали ризики ухилення від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Розглядаючи заявлені клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення та продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виходячи з наступних підстав.
Строк тримання обвинувачених під домашнім арештом спливає, встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися і виправдовують застосування обраного запобіжного заходу, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим.
Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Частиною 7 ст. 194 КПК України, визначено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Так, покладені на обвинувачених обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, підлягають продовженню на строк дії запобіжного заходу.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово, на 60 днів, тобто до 12 січня 2026 року із продовженням покладених на нього обов'язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися з с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 год. до 07:00 год. кожного дня, на 60 днів, тобто до 12 січня 2026 року із продовженням покладених на нього обов'язків :
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися з с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізький РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 15.00 год. 17.11.2025.
Суддя ОСОБА_1