30 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/22796/24 пров. № А/857/32775/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мікули О. І.
суддів Кузьмича С. М., Курильця А. Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №380/22796/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
суддя в 1-й інстанції - Костецький Н. В.,
час ухвалення рішення - 16 липня 2025 року,
місце ухвалення рішення - м. Львів,
дата складання повного тексту рішення - 16 липня 2025 року,
Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, виходячи із шести мінімальних пенсії за віком; зобов'язати ГУ ПФ України у Львівській обл. перерахувати та виплатити пенсію, починаючи з 01 липня 2021р., в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року визнано протиправними дії ГУ ПФ України у Львівській обл. щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, виходячи із шести мінімальних пенсій за віком; зобов'язано ГУ ПФ України у Львівській обл. перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 01 липня 2021р., у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року.
11 червня 2025 до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просила встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі №380/22796/24 з поданням відповідачем звіту. В обґрунтування заяви позивач вказує, що на виконання рішення суду відповідач здійснив розрахунок пенсії виходячи із 6 мінімальних пенсій за віком станом на 2021 (1854 грн), однак станом на 2025 мінімальна пенсія за віком становить 2361 грн Тому розмір пенсії на виконання рішення суду має становити 14336,82 грн (14166 (6*2361) + 170,82). Позивач стверджує про порушення з боку відповідача норм чинного законодавства при виконанні рішення суду у справі №380/22796/24.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати протягом двадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 у справі №380/22796/24.
07 липня 2025 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 380/22796/24.
Відповідно до вказаного звіту, за наслідками виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 у справі № 380/22796/24 розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 становить 11294,82 грн, в тому числі: 11124,00 грн - розмір пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків; 170,82 грн - додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа потерпілих ЧАЕС.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 1 липня становив 1854 грн. Отже, для визначення розміру пенсії по інвалідності ЧАЕС розрахунок проводиться з 6 мінімальних пенсій за віком (6 х 1854,00 грн) і це становить 11124,00 грн.
Також зазначено, що питання проведення подальших перерахунків не було предметом судового розгляду, при винесенні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 у справі № 380/22796/24 не досліджувалось і не розглядалось питання проведення подальших перерахунків і, відповідно, не зобов'язано Головне управління здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 при кожній зміні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність і відповідно розміру мінімальної пенсії за віком станом на 2022, 2023, 2024 та 2025 роки, тому Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі шести мінімальних пенсій за віком з 01 липня 2021 з розрахунку мінімальної пенсії, який був чинним станом на 01 липня 2021 року в сумі 1854,00 грн
За період з 01 липня 2021 по 31 травня 2025 згідно з судовим рішенням відповідачем нараховано доплату з урахуванням раніше виплачених сум в розмірі 298381,45 грн
Суми пенсії, донараховані на виконання судового рішення, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованій системі обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. З червня 2025 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням вищезазначеного рішення суду в розмірі 11294,82 грн Виплата нарахованої суми за період з 01 липня 2021 по 31 травня 2025 на виконання рішення суду підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Таким чином, виплата доплати в сумі 298381,45 грн, нарахованої на виконання рішення суду за період з 01 липня 2021 по 31 травня 2025 року, буде здійснена ОСОБА_1 після виділення коштів з Державного бюджету України.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 03 липня 2025 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 у справі №380/22796/24.
Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд може вжити заходи реагування в контексті судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду. Просить скасувати ухвалу та направити для продовження розгляду справи в суд першої інстанції.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає судове рішення законними та обґрунтованими, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Враховуючи положення ст.312 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з таких підстав.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській було здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі №380/22796/24, а також надано до суду докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За правилами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини першої та другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Положеннями статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі №380/22796/24 відповідачем прийнято рішення від 05 травня 2025 № 913070800690 про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 липня 2021 року в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
Для визначення розміру пенсії по інвалідності ЧАЕС розрахунок проводиться з 6 мінімальних пенсій за віком (6 х 1854,00 грн) і це становить 11124,00 грн.
Розмір пенсійної виплати з 01 липня 2021 року становить 11294,82 грн, в тому числі: 11124,00 грн - розмір пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків; 170,82 грн - додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа потерпілих ЧАЕС.
Колегія суддів зазначає, що порядок застосування розміру прожиткового мінімуму під час перерахунку пенсії позивача не визначений в судовому рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 у справі №380/22796/24. Натомість, предметом розглядуваного спору було нарахування з 01 липня 2021 року пенсії по інвалідності відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України від 06 червня 1996 року № 230/96-ВР «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Тобто, рішення суду у справі не містить зобов'язання відповідача застосувати якийсь конкретний розмір прожиткового мінімуму та змінювати його за певних підстав та подальшого перерахунку пенсії з урахуванням подальших змін розміру мінімальної пенсії за віком.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) №303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №380/22796/24 прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС таку необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.242, 243, 250, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі № 380/22796/24 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. І. Мікула
судді С. М. Кузьмич
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 30 грудня 2025 року.