про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/3162/25 пров. № А/857/40018/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 380/3162/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію даної ухвали скаржник отримав 12.11.2025 року.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що він є інвалідом 3 групи, що ускладнило можливість своєчасного особистого звернення до суду та подання процесуальних документів. У зазначений період у місті Львові регулярно оголошувались повітряні тривоги, що обмежувало можливість безпечного пересування та своєчасної подачі документів до суду. Також, вказує, що понад пів року не мав зареєстрованого місця проживання, через що не отримав вчасно ухвалу суду і подати апеляційну скаргу у встановлений строк. .
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд зазначає, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з апеляційною скаргою.
Суд зазначає, що одне лише посилання скаржника на повітряні тривоги не може бути основною та поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що повітряні тривоги не мають постійного та довготривалого характеру.
Повітряні тривоги оголошуються у різних регіонах України, та не носять постійного, безперервного характеру.
Не заслуговує на увагу колегії суддів і покликання скаржника на його інвалідність, оскільки не позбавляло позивача права звернутись за отриманням правової допомоги.
Щодо покликання на несвоєчасне отримання ухвали суду, оскільки протягом пів року не мав зареєстрованого місця проживання, то колегія суддів зазначає, що позивач у заяві про усунення недоліків адміністративного позову (а.с.71 - 73) вказував адресу проживання АДРЕСА_1 , куди судом першої інстанції і було скеровано копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 р., яку отримав 14.09.2025 про що зазначає в апеляційній скарзі. Однак, доказів отримання 14.09.2025 року матеріали справи не містять, натомість наявне поштове повідомлення Укрпошти 0691026694062 про вручення 11.09.2025 року (а.с.166), що також стверджується трекінгом відстеження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 11 листопада 2025 року
Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 11 листопада 2025 року.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 380/3162/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
М.А. Пліш