Справа № 320/55616/24
"30" грудня 2025 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Василенка Я.М., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказаній особі було надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.
На виконання вимог ухвали суду від 19 травня 2025 року Позивачем було подано заяву, в якій він просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити такий строк
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року скасовано, а справу № 320/55616/24 направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Так, 15 квітня 2025 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції 27 травня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку, де зазначено, що дану апеляційну скаргу подано з пропуском строку у зв'язку з тим, що Позивач звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для отримання Доручення про представництво інтересів ОСОБА_1 у Шостому апеляційному адміністративному суді у рамках адміністративної справи № 320/55616/24.
Дорученням Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 02.05.2025 № 004-2604354 для представництва інтересів Позивача, призначено адвоката Васюка М.М.
Проте, у зв'язку з обмеженими можливостями зустрічей адвоката та Позивача для узгодження правової позиції, чисельною практикою у даних спорах, яку необхідно було аналізувати, останній не зміг звернутися з апеляційною скаргою встановлений строк.
Крім того, вищевказане Доручення було отримано адвокатом через тривалий проміжок часу після дати його формування, що позбавляло права адвоката Васюка М.М. представляти інтереси Позивача у Шостому апеляційному адміністративному суді
Покликався на те, що наведені обставини засвідчують об'єктивну неможливість вчасно звернутись до суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених Позивачем підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.
Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 11 січня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.
3. Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 13 січня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Я.М. Василенко
Є.І. Мєзєнцев