29.12.2025Справа № 520/19692/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання щодо витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 по справі № 520/19692/24
за позовом ОСОБА_1
до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях , Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 по справі № 520/19692/24 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до матеріалів справи, позивач, ОСОБА_1 , просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача, МВС України ДУ “Територіальне медичне об'єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», щодо не надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, за формою, яка відповідає вимогам, визначеним Постановою КМУ “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992р. № 393» та Додатку 3 до Порядку № 45 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. № 103 станом на 01.01.2023 на ім'я ОСОБА_1 ;
- зобов'язати відповідача, МВС України ДУ “Територіальне медичне об'єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу; окладу за спеціальним званням; надбавка за стаж служби в поліції - у розмірі 50%; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції - у розмірі 39,99%; премія - 145,71% що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2023 року, за формою, що передбачена додатком 3 до Порядку №45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік), відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №420/11589/22.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями частини 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодесом.
За приписами частини 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.
Враховуючи, що те, що в матеріалах справи відсутні докази, необхідні для розгляду справи, то суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати їх із власної ініціативи.
Отже, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ПФУ в Харківській області відомості щодо того, згідно з яким законом позивачу було призначено пенсію.
Також суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ПФУ в Харківській області відомості щодо того, яким органом було надано довідку для призначення пенсії позивачу, та надати дану довідку.
При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частин 7 та 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 79, 80, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Витребувати у ГУ ПФУ в Харківській області наступні письмові докази, а саме:
- відомості щодо того, згідно з яким законом було призначено пенсію ОСОБА_1 ;
- відомості щодо того, яким органом було надано довідку для призначення пенсії ОСОБА_1 ;
- довідку, надану ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області для призначення пенсії.
Встановити ГУ ПФУ в Харківській області строк для подання письмових доказів протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Макаренко Я.М.