Ухвала від 30.12.2025 по справі 520/26006/23

УХВАЛА

30 грудня 2025 р.Справа № 520/26006/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бегунца А.О.,

Суддів: П'янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року по справі № 520/26006/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРВЕЛ ПРОФІТ"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.25 в задоволенні заяви представника відповідача - Державної податкової служби України, про виправлення описки у судовому рішенні від 15.08.2024 року по справі № 520/26006/23 відмовлено по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРВЕЛ ПРОФІТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему “Електронний суд» від Державної податкової служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.25 року по справі № 520/26006/23, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 22.12.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 23.12.25.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи те, що за наявними матеріалами судової справи в електронній формі в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 296 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/26006/23.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бегунц А.О.

Судді П'янова Я.В. Русанова В.Б.

Попередній документ
133022148
Наступний документ
133022150
Інформація про рішення:
№ рішення: 133022149
№ справи: 520/26006/23
Дата рішення: 30.12.2025
Дата публікації: 01.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.01.2026)
Дата надходження: 23.12.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
ВАСИЛЬЄВА І А
КОНОНЕНКО З О
МАКАРЕНКО Я М
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
ВАСИЛЬЄВА І А
КОНОНЕНКО З О
МАКАРЕНКО Я М
СПІРІДОНОВ М О
СТАРОСЄЛЬЦЕВА О В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
заявник про виправлення описки:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРВЕЛ ПРОФІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРВЕЛ ПРОФІТ»
представник відповідача:
Зінченко Василь Іванович
Павленко Олександр Миколайович
представник заявника:
Вірчак Василь Григорович
представник позивача:
Адвокат Михайлов Назарій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МІНАЄВА О М
П'ЯНОВА Я В
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
ХОХУЛЯК В В
ЮРЧЕНКО В П