Справа № 522/17197/22
Провадження по справі № 1-кс/522/5590/25
29 грудня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162510001425 від 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за наступних обставин.
У провадженні слідчого відділу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022162510001425 від 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2025 та 04.11.2025 задоволено клопотання прокурора про здійснення примусового приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 .
У судове засідання, призначене на 29.12.2025, прокурор та підозрювана ОСОБА_3 не з'явились, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали клопотання, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вимог клопотання, з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Судом встановлено, що ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2025 та від 04.11.2025 було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на здійснення примусового приводу підозрюваної ОСОБА_3 для забезпечення її участі у судовому засіданні з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Разом із тим, у судове засідання, призначене на 29.12.2025, прокурор, який підтримує клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а також підозрювана ОСОБА_3 не з'явилися. Відомості про причини їх неявки суду не повідомлені, належних доказів поважності такої неявки до суду не надано.
За таких обставин суд зазначає, що відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу є неможливим без обов'язкової участі сторони обвинувачення, яка ініціювала відповідне клопотання та зобов'язана його обґрунтовувати, а також без участі підозрюваної, щодо якої вирішується питання про обмеження її прав і свобод. Відсутність прокурора позбавляє суд можливості з'ясувати підстави та мотиви заявленого клопотання, перевірити наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також отримати пояснення щодо доцільності застосування саме такого запобіжного заходу.
Крім того, відсутність підозрюваної ОСОБА_3 унеможливлює реалізацію нею процесуальних прав, гарантованих кримінальним процесуальним законодавством, зокрема права бути вислуханою судом, висловити свою позицію щодо заявленого клопотання, надати заперечення, пояснення чи докази, а також скористатися правом на захист.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що за відсутності у судовому засіданні прокурора та підозрюваної ОСОБА_3 , а також за відсутності відомостей про поважні причини їх неявки, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави є передчасним та об'єктивно неможливим, оскільки це суперечило б вимогам кримінального процесуального закону та принципам змагальності сторін і забезпечення права на захист.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.22, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_3 , - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя: ОСОБА_4
29.12.2025