Справа № 522/24221/25
Провадження № 2/522/10468/25
30 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Довгаль Сергія Володимировича про відвід головуючого судді Домусчі Л.В. по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Ізанагі ЛТД» до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавер Девелопмент», про витребування майна з чужого незаконного володіння,
У проваджені Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерної компанії «Ізанагі ЛТД» до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавер Девелопмент», про витребування майна з чужого незаконного володіння.
До суду 29.12.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Довгаль С.В. надійшла заява про відвід головуючого судді.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Довгаль С.В. у заяві про відвід посилається на наступні обставини, які на його думку свідчать про зацікавленість суду у вирішенні спору на користь позивача:
- що відбулось незаконне втручання в роботу автоматизованої системи Приморського районного суду м. Одеси (ст. 376-1 КК України) оскільки суддя «удостоїлась» інтервалу в 10 раз більшого, ніж інші судді. Такі обставини він повідомляє, що будуть предметом оцінки ДБР та НАБУ, адже такі речі не відбуваються випадково без жодних на те підстав та без отримання неправомірної вигоди суддею, яка зацікавлена в отриманні цієї справи;
- адвокату не зрозуміло висновок суду чому його заява про повернення позову підлягає розгляду з урахуванням позиції інших учасників справи;
- адвокат вперше дізнався про надходження письмових пояснень третьої особи ОСОБА_2 , оскільки такий документ відсутній в електронному суді. На його думку суд свідомо приховав вказаний документ.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Суд вважає можливим вирішити питання про відвід без повідомлення учасників справи.
Згідно до ч. 2, абз. 1 ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що постановляється ухвала, яка оформлюється окремим документом. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються. (ч 5 ст. 40 ЦПК України).
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 ЦПК України.
За умовами ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а заявник зобов'язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об'єктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).
Щодо того, що суддя «удостоїлась» інтервалу в 10 раз більшого, ніж інші судді під час автоматизованого розподілу справ.
У зв'язку з незрозумінням адвокатом зазначених підстав відмови суддею у його клопотання про відвід судді через відсутність у судді такої технічної можливості суд роз'яснює.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду погоджено Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 № 45, затверджено Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25.
Правове регулювання відносин, пов'язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється цим Положенням.
П.2.1. автоматизована система - сукупність комп'ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо;
- адміністратор автоматизованої системи (адміністратор Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та інших інформаційних систем і сервісів судової влади - далі ЄСІТС) - державне підприємство "Інформаційні судові системи",
- технічний адміністратор - особа, наділена правами адміністратора автоматизованої системи для забезпечення її технічного функціонування, яка працює безпосередньо в суді, або відповідний фахівець адміністратора автоматизованої системи, закріплений за цією судовою установою;
Пунктом 1.3.1.зазначено, що Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах (далі - автоматизована система), яка забезпечує:
- реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції, в тому числі судових справ, етапів їх руху;
- об'єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження).
1.3.2. Для функціонування автоматизованої системи ДСА України забезпечує:
- розробку відповідних комп'ютерних програм документообігу суду за спеціалізаціями судів;
- підготовку нормативних документів щодо використання автоматизованої системи;
- а також моніторинг технічного стану автоматизованої системи та захищеності її даних;
1.4.3. У місцевих та апеляційних загальних судах (крім Київського апеляційного суду), у Вищому антикорупційному суді використовується комп'ютерна програма "Д-3", розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів.
Розділом II. Порядок функціонування автоматизованої системи передбачено, що Автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, а саме:
- реєстрацію та розподіл вхідної кореспонденції, реєстрацію вихідної кореспонденції, а також внутрішніх документів суду;
- розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів), визначення запасного судді, слідчого судді та присяжних;
Тобто розподіл справ судді здійснюється автоматизованою системою з відповідними комп'ютерними програмами документообігу суду, функціонування якої забезпечую ДСА України.
2.1.5. Персональну відповідальність за забезпечення належної організації функціонування автоматизованої системи в суді несе керівник апарату суду, а за забезпечення її належного технічного функціонування - технічний адміністратор.
2.1.6. Незаконне втручання в роботу автоматизованої системи тягне відповідальність, установлену законом.
Згідно розділу 2.3. 2.3.1. Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
2.3.2. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:
- автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;
- пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;
Правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями
2.3.4. Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:
- із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію (за наявності) щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;
- для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;
- із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.
2.3.6. Коефіцієнт навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи розраховується за формулою:
2.3.7. Обрання судді за випадковим числом здійснюється відповідно до коефіцієнту навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи.
2.3.28. Результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.
Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів (за наявності) за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.
Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів автоматизованої системи щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями не може бути обмежений.
Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.
Звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями може бути роздрукований для використання в суді.
Згідно розділу ІІІ п. 3.1. Забезпечення захисту інформаційних ресурсів автоматизованої системи здійснюється шляхом застосування засобів і методів технічного захисту інформації, впровадження організаційних та інженерно-технічних заходів комплексної системи захисту інформації, спрямованих на недопущення блокування інформації, несанкціонованого доступу до неї, її модифікації або спотворення.
3.6. Інформація щодо стану навантаження на кожного суддю відповідного суду є відкритою для суддів цього суду та не може бути обмежена.
Таким чином розподіл судових справ здійснюються в суді в день їх реєстрації згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, в тому числі і визначення коефіцієнта навантаженності судді, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
Виходячи з наведеного суддя Домусчі Л.В. не має навіть доступу до автоматизованої системи розподілу справ.
Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд.
Так, частинами першою, другою вказаної статті встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Будь-яких доказів щодо отримання суддею неправомірної вигоди адвокат Довгаль С.В. не надав.
Суд не вбачає будь-якого втручання головуючого судді у здійснені на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи авто розподілу даної цивільної справи уповноваженою особою.
Судді не мають жодного впливу на формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на реалізацію права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як частини права на суд за ст. 6 ЄКПЛ (КГС ВС, 23.09.2024, № 910/14451/22).
Також суд констатує, що письмові пояснення третьої особи Омельченко В.Ю. надійшли до суду у встановленому законом порядку 18.12.2025 року з додаванням квитанції про направлення сторонам по справі, у тому числі і відповідачу ОСОБА_3 .
Будь-який учасник справи або його представник має право на ознайомлення з матеріалами справи, в чому суд не чинив будь-яких перешкод адвокату Довгаль С.В.
Тому суд не вбачає підстав для відводу в цій частині.
Щодо заяви адвоката Довгаль С.В. про повернення позову.
Суд зазначає, що така заява надійшла до суду 19.11.2025 року.
Неможливість розгляду заяви представника відповідача про повернення позову за участю всіх учасників справи у зв'язку з з'явленням представником відповідача адвокатом Довгаль С.В. заяв про відвід не є підставою для відводу.
Незгода з ухвалою про залишення позову без руху та про надання додаткового строку на усунення недоліків базуються на суб'єктивній незгоді з судовими рішеннями та не може бути підставою відводу судді (КЦС ВС, 26.09.2024, № 215/4678/20, 15.10.2024, № 215/1484/20).
Будь-яких доказів умисного або внаслідок грубої недбалості порушення суддею норм права не вбачаю та заявляю про відсутність також особистої зацікавленості .
Висновок щодо упередженості судді не визначається тільки позицією заінтересованої особи, хоча її думка є вагомою. Вирішальне - чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (Gazeta Ukraina-Tsentr v. Ukraine, 15.07.2010, № 16695/04, §§ 29, 31, Wettstein v. Switzerland, 21.12.2000, № 33958/96, § 44, Pabla Ky v. Finland, 22.06.2004, № 47221/99, § 30, Micallef v. Malta, 15.10.2009, № 17056/06, § 96).
Щодо суб'єктивної частини безсторонності суду заявник має подати докази фактичної упередженості судді для відводу, оскільки діє презумпція неупередженості судді. І тільки за об'єктивних сумнівів щодо цього - для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена особиста заінтересованість судді, або його прихильність, уподобання до однієї зі сторін (КГС ВС, 29.05.2019, № 908/137/18).
У судовій практиці використовується презумпція особистої безсторонності суду, яка діє допоки не надано доказів протилежного (КАС ВС, 15.07.2019, № 9901/116/19, КЦС ВС, 17.10.2024, № 705/4763/22).
Заявник повинен довести упередженість на підставі доказів. Заява з припущеннями про існування певних обставин - не підстава відводу. Відвід має бути вмотивований з аргументами та доказами підстав відводу
Щодо зазначення в заяві про відвід про незаконне втручання в роботу автоматизованої системи суду і що таке, з точку зору адвоката Довгань С.В., «не відбувається без отримання неправомірної вигоди суддею, та суддя зацікавлена в отриманні справи та постановлені рішення на користь позивача».
Суд зауважує, право на звернення зі скаргою до цих органів (НАБУ, ДБР) має будь-яка особа.
При цьому суд наголошує на відсутності необхідності у разі повідомлення про вчинення злочину суддею повідомляти такого суддю про таке звернення, оскільки зазначене може також розцінюватись як прояв тиску на суд.
Стаття 129 Конституції України передбачає, що суддя у здійсненні правосуддя є незалежним.
З приводу несправедливого розподілу справи суддя також направила запит до керівника апарату суду щодо визначення показників навантаженості, за якими ця справа була розподілена саме на суддю Домусчі Л.В.
Суд приходить до висновку про відсутність порушення об'єктивного і суб'єктивного критерію неупередженості суду.
Не вбачається й наявності будь-якого правомірного сумніву в безсторонності і необ'єктивності суду при вирішенні процесуальних питань.
Верховний Суд у постанові від 30.11.2020 року зазначив, що сторони повинні утримуватись від використання прийомів, які пов'язанні із зволіканням у розгляді справи, та добросовісно і максимально ефективно використовувати всі процесуальні механізми для прискорення процедури слухання справи.
Поняття незалежності та об'єктивної безсторонності тісно пов'язані між собою. З суб'єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання. Об'єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.
Перевіряючи заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Довгаль С.В.. про відвід у контексті наведених у ній доводів та враховуючи зазначені вимоги закону, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заяви про відвід судді.
Враховуючи те, що заявлений відвід є необґрунтованим, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, передає заяву про відвід головуючого судді Домусчі Л.В. для вирішення вказаного питання судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Довгаль Сергія Володимировича про відвід головуючого судді Домусчі Л.В. від 29.12.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Ізанагі ЛТД» до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавер Девелопмент», про витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати необґрунтованою та
- передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Домусчі Л.В.