Справа №522/25848/25
Провадження №1-кс/522/6674/25
30 грудня 2025 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №12025162510001416 від 13.11.2025 року,
Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №12025162510001416 від 13.11.2025 року.
Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотанням слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно відмовити, з наступних підстав.
Прокурор в судове засідання не з'явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачених ст.181 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка прокурора є фактично невиконанням обов'язку довести обставини, передбачені ст.181 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.22, 132, 176, 177, 178, 181, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №12025162510001416 від 13.11.2025 року - відмовити.
Слідчий суддя: