Справа № 522/8418/25
Провадження № 2-о/522/323/25
29 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Чорнухи Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання Юрченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова Анастасія Олексіївна, Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова Анастасія Олексіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить встановити факт, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Туск Ф.Л., 16.10.2015 за реєстровим № 4-743 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить одній і тій же особі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява обґрунтована тим, що заявник є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . 16.10.2015 ОСОБА_2 склав на ім'я заявника заповіт, яким на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: усе його майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповідав ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. 11.02.2025 заявник подав заяву нотаріусу про відкриття спадкової справи. 12.03.2025 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова Анастасія Олексіївна роз'яснила заявнику про неможливість встановлення факту належності заповіту одній і тій же особі, оскільки відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Туйск Ф.Л., 16.10.2025 за реєстровим № 4-743, нотаріусом при складанні заповіту було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено місяць народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв'язку з чим нотаріус рекомендував звернутись до суду. ОСОБА_1 зазначає, що інших спадкоємців після ОСОБА_2 немає. У зв'язку з викладеним, з метою усунення порушень своїх прав, заявник звернувся до суду.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2025 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку окремого позовного провадження на 13.08.2025. Витребувано від Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів, що надавались ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , під час посвідчення державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Туйск Фаїною Леонтіївною заповіту ОСОБА_2 від 16.10.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 4-743, та на підставі яких вчинено відповідну нотаріальну дію.
29.05.2025 від Одеського державного нотаріального архіву витребувані матеріали надійшли до суду.
У судове засідання 13.08.2025 учасники справи не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Від представника заявника - адвоката Трачук В.В. та приватного нотаріуса Пепеляшкової А.О. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Розгляд справи відкладено на 10.09.2025 у зв'язку з неявкою учасників справи.
У судове засідання 10.09.2025 учасники справи не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 залучено до участі у справі Одеську міську раду, у якості заінтересованої особи. Витребувано від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкової А.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи №6/2025 (№ у спадковому реєстрі 73630657), заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження: Вінницька область, Хмільницький район, с. Шевченка), померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розгляд справи відкладено на 08.10.2025.
У судове засідання 08.10.2025 з'явився представник заявника - адвокат Трачук В.В., інші учасники справи у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова А.О. подала заяву про розгляд справи без її участі. Розгляд справи відкладено на 23.12.2025, у зв'язку з ненадходженням витребуваних документів та першою неявкою представника заінтересованої особи - Одеської міської ради.
16.10.2025 до суду від приватного нотаріуса Пепеляшкової Анастасії Олексіївни надійшли матеріали спадкової справи № 6/2025до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .
У судове засідання 23.12.2025 з'явився представник заявника - адвокат Трачук В.В., інші учасники справи у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова Анастасія Олексіївна подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України 23.12.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 29.12.2025.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливийзн, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невианих або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).
Згідно ч. 1-2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 1-2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).
Згіжно ч. 1-3 ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (надалі - Постанова Пленуму ВСУ № 5) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по - батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 76 років, місце народження: Вінницька обл., Хмельницький район, село Шевченка, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 та копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00049365751.
Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.02.2025 подав приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковій А.О. заяву про прийняття спадщини.
11.02.2025 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова А.О. зареєструвала спадкову справу номер у спадковому реєстрі 73630657, номер у нотаріуса 6/2025, спадкодавець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 80046146 від 11.02.2025 у Спадковому реєстрі за параметрами запиту « ОСОБА_2 » знайдено заповіт № 58072777, чинний, бланк НАВ 411882, № в реєстрі нотаріальних дій 4-743, посвідчений 16.10.2015, інформація про заповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Шеченко Хмельницького району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з наданої Одеським державним нотаріальним архівом копії заповіту та документів, на підставі яких вчинено відповідну нотаріальну дію, заповіт, посвідчений 16.10.2015, зареєстрований в реєстрі за № 4-743, бланк НАВ 411882, складений від імені ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Шеченко Хмельницького району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 .
До заповіту додана копія паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Шевченко Хмельницького району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , а також копія витягу про рестрацію у спадковому реєстрі заповіту № 58072777.
Із зазначеного заповіту та документів, на підставі яких вчинено відповідну нотаріальну дію, вбачається, що під час посвідчення заповіту помилково була зазначена дата народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Помилка допущена у місяці народження заповідача. Усі інші відомості про заповідача: прізвище, ім'я, по батькові, день і рік народження, місце народження, зареєстроване місце проживання відповідають відомостям наданого для вчинення нотаріальної дії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , наданого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час посвідчення заповіту.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про доведеність належними, допустимими і достатніми доказами факту того, що заповіт, посвідчений 16.10.2015 державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Туйск Ф.Л., зареєстрований в реєстрі за № 4-743, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок допущеної під час посвідчення заповіту описки у місяці народження заповідача, спадкоємець позбавлений можливості оформити свої спадкові права, що підтверджується листом-роз'ясненням вих. № 131/02-14 від 12.03.2025, виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковою А.О.
Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова Анастасія Олексіївна, Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що заповіт, посвідчений 16.10.2015 державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Туйск Ф.Л., зареєстрований в реєстрі за № 4-743, складений на бланку НАВ 411882, від імені ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Шевченко Хмельницького р-ну Вінницької області, належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шевченко Хмельницького р-ну Вінницької області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Юлія ЧОРНУХА