Справа № 522/27656/25
Провадження № 3/522/9424/25
30 грудня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-
Громадянка ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує батьківські обов'язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без поважних причин пропускає навчання, до школи приходить не охайно вдягнена, в квартирі за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , брудно, наявний затхлий запах, не створені умови для проживання дитина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку до суду не з'явилась, однак в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи у її відсутності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 , а також викладені у протоколі обставини підтверджуються:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №757941 від 18.12.2025 року;
-повідомленням про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв'язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, за матеріалами зареєстрованими в журналі ЄО заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 30288;
-заявою директора Одеського ліцею № 38 Поцелуєвої Я. №673 від 08.12.2025 року до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області , відповідно до якої учениця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалий час нерегулярно відвідує навчальні заняття, має значну кількість пропусків без поважних причин. Крім цього, дитина часто виглядає неохайно та без належного догляду, що може свідчити про неналежне виконання батьківських обов'язків;
-поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2025 року;
-фотознімками з місця проживання;
-копією паспорту ОСОБА_1 ;
-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;
-повідомленням заступника начальника ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Т. Бершадського №307073-2025 від 22.12.2025 року директору Центру соціальних служб ОМР, відповідно до якого до ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло подання від адміністрації Одеського ліцею № 38 ОМР про те, що учениця 3-Б класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , регулярно без поважних причин не відвідує навчання, дитина часто виглядає неохайно та без належного догляду. В ході відпрацювання вищевказаного повідомлення інспекторами СЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було здійснено виїзд за адресою проживання родини ОСОБА_3 , де умови проживання не задовільні, в квартирі безлад, бруд, наявний затхлий запах. Мати гр. ОСОБА_1 1977 р.н., надала пояснення що найближчим часом нею будуть вжиті заходи щодо прибирання в помешканні, а також вона посилить контроль за своєю донькою ОСОБА_2 , 2015 р.н., та її невідвідуванням без поважної причини навчального закладу. Відносно матері було складено протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який буде направлено до Приморського суду м. Одеси. За таких обставин, просить вжити заходи в межах компетенції.
Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей .
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1ст. 184КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов'язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п'ять) гривень, 60 коп. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень, 60 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА268999980313111206000015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: К.О. Лагода