Єдиний унікальний № 946/10577/25
Провадження № 1-кп/946/583/25
Іменем України
30 грудня 2025 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025166150000320, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Владичень Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого у ТОВ «Колумблайт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК),
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 .
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. ОСОБА_2 у липні 2025 року, точну дату та час не встановлено, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на підроблення Витягу з актового запису про народження дитини (далі - Витягу), апостилю та міжнародного свідоцтва про народження дитини, які видаються на території Федеративної Республіки Німеччина (далі - ФРН), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території м. Ізмаїл Одеської області (далі - м. Ізмаїл), в мережі «Інтернет» відшукав бланки Витягу, апостилю та міжнародного свідоцтва про народження дитини, які видаються на території ФРН, за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» та невстановленого фоторедактору вніс до зразку Витягу, виданого на території ФРН, дані про неіснуючу дитину ОСОБА_5 , який нібито 10.02.2025 народився в м. Зарлуї на території ФРН, із зазначенням анкетних даних ОСОБА_2 у полі батько та анкетних даних дружини ОСОБА_6 у полі мати, а також зазначив серійний номер G245/2025 від 22.02.2025. У подальшому, аби Витяг ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із серійним номером G245/2025 від 22.02.2025 мав юридичне значення, ОСОБА_2 завантажив до фоторедактору зразок апостилю та вніс анкетні дані про неіснуючу дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вказав серійний номер 101/2025 від 06.05.2025. Після чого завантажив зразок міжнародного свідоцтва про народження дитини до того самого фоторедактору, де вказав відомості про неіснуючу дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який нібито народився в м. Зарлуї на території ФРН, із зазначенням анкетних даних ОСОБА_2 у полі батько та анкетних даних дружини ОСОБА_6 у полі мати, а також вказав, що документ видано 22.02.2025.
З метою доведення свого кримінального протиправного умислу на підроблення документів до кінця, ОСОБА_2 вирушив до друкарні в м. Ізмаїлі, де за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрографічним способом друку роздрукував завідомо підроблені Витяг із серійним номером G245/2025 від 22.02.2025, нібито виданий на території ФРН, апостиль із серійним номером 101/2025 від 06.05.2025, виданий нібито на території ФРН та міжнародне свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане нібито 22.02.2025 на території ФРН, з метою їх особистого використання.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК, а саме підроблення офіційного документа з метою використання його підроблювачем.
2.Крім того, ОСОБА_2 04.11.2025, перебуваючи в приміщенні центру надання адміністративних послуг Ізмаїльської міської ради через портал «Дія» заповнив бланк заяви, яка зареєстрована у вказаному органі за № 20251104-55840, вказавши в ній свої анкетні дані та з метою доведення кримінального протиправного умислу, направленого на використання завідомо підроблених документів приклав до вказаної заяви завірені скановані копії свідоцтв про народження дітей, а саме свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із серійним номером НОМЕР_1 , видане Ізмаїльським ДРАЦС 03.06.2017, свідоцтво про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із серійним номером НОМЕР_2 , видане Ізмаїльським ДРАЦС 10.09.2019 та завідомо підробленого свідоцтва про народження третьої неіснуючої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із серійним номером G245/2025 від 22.02.2025, видане на території ФРН, завідомо підроблений апостиль із серійним номером 101/2025 від 06.05.2025 та завідомо підроблене міжнародне свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 22.02.2025 на території ФРН, для підтвердження факту утримання трьох дітей віком до 18 років.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК, а саме використання завідомо підробленого документа.
Формулювання статей (частин статті) КК, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України
«Стаття 358. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
1. Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб'єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут -
караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
…
4. Використання завідомо підробленого документа -
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.»
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
5.Отже, враховуючи, що санкціями ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до однієї тисячі та до п'ятдесяти (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі, то кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК є кримінальними проступками.
6.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
7.До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.
8.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
9.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать клопотання прокурора та відповідна письмова заява обвинуваченого, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).
10.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в їх вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
11.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.
12.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_2 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст.92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.
Мотиви призначення покарання
13. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
14.Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисні кримінальні проступки.
15.Згідно медичних довідок ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
16.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_2 , того, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, а також того, що у обвинуваченого відсутні обставини, що обтяжують його покарання, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе з призначенням йому покарання за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК у виді пробаційного нагляду, з покладанням обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК, а за сукупністю кримінальних правопорушень в силу ст. 70 КК шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
17.На думку суду, виправленню обвинуваченого ОСОБА_10 сприятиме також і додатково покладений обов'язок, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
18.Судом встановлено, що ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375, 381 - 382 КПК, суд -
ухвалив:
1. ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК у виді пробаційного нагляду на строк один рік;
за ч. 4 ст. 358 КК у виді пробаційного нагляду на строк один рік та шість місяців.
2.На підставі ст. 70 КК ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді пробаційного нагляду на строк два роки.
3.У силу ст. 59-1 КК покласти на ОСОБА_2 обов'язки, що передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
4.На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
5.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
6.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
7.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
8.Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1