Справа № 946/10491/25
Провадження № 1-кс/946/2496/25
29 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рені Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого на посаді старшого офіцера відділу розвитку морських без екіпажних комплексів управління безпілотних систем в/ч НОМЕР_1 , розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
Як вбачається з клопотання прокурора, відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався Указами Президента та діє по сьогоднішній день.
Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об'єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з'єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1455 від 29.12.2021 якою затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в'їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» визначено, що перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.
Виключний перелік осіб які наділені перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року.
Проте, ОСОБА_4 , всупереч обов'язку неухильного дотримання вказаних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на злочинний шлях і умисно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Отже, у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, невстановлена особа з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вступила у злочинну змову з ОСОБА_4 .
Відповідно до розробленого плану, з метою конспірації та унеможливлення викриття з боку правоохоронних органів, а також забезпечення систематичної незаконної діяльності на території Одеської області, усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на постійне, систематичне незаконне переправлення осіб через державний кордон України, потребує залучення інших осіб, які будуть об'єднанні загальною метою отримання незаконного прибутку та діяти відповідно до встановленого плану згідно вказівок невстановленої особи, не пізніше початку листопада 2025 року, залучив в якості водія ОСОБА_4 , якому довів план злочинної діяльності, згідно якого роль невстановленої особи полягала у пошуку осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, а ОСОБА_4 , з метою конспірації на автомобілі «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 повинен їх забирати за географічними координатами, які надавала невстановлена особа та довозити до місця приближеного до Державного кордону України.
Так, 02.11.2025, з метою реалізації спільного злочинного плану, невстановлена особа, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Телеграм» зв'язався з ОСОБА_6 , в ході телефонної розмови повідомив останньому, що має зв'язки та може організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова, за грошову винагороду.
У подальшому, невстановлена особа, з метою доведення свого умислу до кінця, в ході телефонних розмов, демонстрував свою обізнаність щодо різних способів незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв'язки, надавав поради та вказівки щодо дій ОСОБА_6 в момент самого незаконного перетину державного кордону, за що останній повинен буде заплатити грошові кошти в сумі 16000 доларів США після безпосереднього перетину державного кордону України та в'їзду на територію Молдови, на що ОСОБА_6 надав свою згоду та невстановлена особа повідомила, що виїзд буде з міста Київ 02.11.2025.
Так 02.11.2025 за вказівкою невстановленої особи ОСОБА_6 приїхав до м. Києва. Приблизно о 06:10 годині цього ж дня до визначеного місця, а саме АЗС «UPG», яка розташовано на адресою: м. Київ проспект Європейського Союзу, 47, до ОСОБА_6 під'їхав автомобіль «Пежо», д.н.з. НОМЕР_3 , коричневого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повинен був відвести його до визначеного місця, а саме до міста Одеси, яке вказувала невстановлена особа. При цьому, з метою безперешкодного проїзду на стаціонарних блок постах та з метою реалізації злочинного плану та застосуванням методів конспірації, невстановлена особа надала ОСОБА_6 посвідчення офіцера серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_8 . Об 11:46 хвилин цього ж дня, перебуваючи на 3-му Водопровідному провулку у місті Одесі, за ОСОБА_6 приїхав автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який повинен був його довезти до місця приближеного до Державного кордону України та Республіки Молдова.
Цього ж дня, о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи на контрольованому прикордонному районі на місці тривалого несення служби прикордонного наряду (прикордонний патруль) під умовною назвою «Маяки» в Одеській області, за географічними координатами 46°25'59.0"N 30°11'13.5"E, C5MP+6R9 Біляївка, Одеська область, в напрямку державного кордону з Республікою Молдовою, з метою безперешкодного проїзду на стаціонарних блок постах та з метою реалізації злочинного плану та застосуванням методів конспірації, ОСОБА_4 пред'явив посвідчення офіцера серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 , 02.11.2025 приблизно о 19:20 годин, за вказівками невстановленої особи, діючи відповідно до плану злочинної діяльності, зупинив автомобіль біля АЗС «Petetromol», розташованого на вулиці Крайня в м. Рені Одеської області.
Після зупинки автомобіля, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_6 передати обумовлені раніше грошові кошти у сумі 16000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 02.11.2025 становило 656 000 гривень) та останній в свою чергу після передачі коштів був затриманий співробітниками правоохоронних органів.
03.11.2025 слідчим СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за погодженням прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом обшуку; постановами про визнання речових доказів, протоколами допитів свідків, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчим суддею Хаджибейського районного суду м. Одеси 05.11.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01.01.2026 включно.
Підозрюваному ОСОБА_4 визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, з покладенням у разі внесення застави обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
06.11.2025 внесено кошти у якості застави за ОСОБА_4 згідно ухвали суду та останнього звільнено з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
У зв'язку із необхідністю проведення слідчих дій, а саме: вирішення питання щодо зняття грифу секретності з ухвал Одеського апеляційного суду, клопотань та доручень, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукових) дії, долучити вказані документи до матеріалів кримінального провадження; здійснення аналізу та огляду вилучених речових доказів та документації; складення повідомлення про підозру в кінцевій редакцій та за виявленими обставинами проведення допиту підозрюваних; з урахуванням отриманих доказів вирішення питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних; виконання вимог ст. ст. 283, 290 КПК України; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, їх вручення підозрюваним, а також, виконання інших слідчих дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури від 29.12.2025 року строк досудового слідства продовжено до 3-х місяців, а саме до 03.02.2026 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив продовжити застосування зобов'язань відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя доходить наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025163470000906, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
02.11.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом обшуку; постановами про визнання речових доказів, протоколами допитів свідків, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси 05.11.2025 року (справа № 521/19255/25) застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави та покладено наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
06.11.2025 року з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу.
Постановою прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси підслідність у кримінальному провадженні № 12025163470000906, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, визначена за СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області.
У зв'язку із необхідністю проведення слідчих дій, а саме: вирішення питання щодо зняття грифу секретності з ухвал Одеського апеляційного суду, клопотань та доручень, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукових) дії, долучити вказані документи до матеріалів кримінального провадження; здійснення аналізу та огляду вилучених речових доказів та документації; складення повідомлення про підозру в кінцевій редакцій та за виявленими обставинами проведення допиту підозрюваних; з урахуванням отриманих доказів вирішення питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних; виконання вимог ст. ст. 283, 290 КПК України; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, їх вручення підозрюваним, а також, виконання інших слідчих дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 29.12.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025163470000906, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 03.02.2026 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, у тому числі, приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність судимості, тощо.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34). Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).
На даний час дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років. Таким чином, підозрюваний з метою уникнення вказаного покарання може вжити заходів до переховування від суду, що відповідно є ризиком, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставою для продовження строку обов'язків підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, під час дослідження обставин, які обґрунтовують встановлені ризики в поведінці підозрюваного, слід дійти висновку що заявлені ризики не зменшилися та в повній мірі виправдовують застосування до нього обов'язків. Так, підозрюваний у випадку не продовження дії обов'язків може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що існує реальна загроза до засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі, він може мати намір переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створіть загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.
Як обов'язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.
На думку слідчого судді, доведеним є ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування обов'язків щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Існування зазначених ризиків доведено наявними об'єктивними даними, здобутими під час досудового розслідування.
Ризики, на наявності яких наголошує прокурор на даний момент не зникли, продовжують існувати та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
З вказаного вище вбачається, що застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу неможливе, так як може не запобігти ризикам вчинення нових злочинів, переховування від суду та впливу на свідків.
Отже, прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Згідно вимог ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.11.2025 року (справа № 521/19255/25) на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.
Продовжити строк покладених обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.11.2025 року (справа № 521/19255/25), а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 29.12.2025 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку обов'язків припиняє свою дію 03.02.2026 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2025 року о 10:00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1