Номер провадження: 22-ц/813/9354/25
Справа № 522/23274/25
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Громік Р. Д.
про залишення апеляційної скарги без руху
30.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживача, визнання умов договорів несправедливими/недійсними, визнання відсутності заборгованості, зменшення/звільнення від неустойки, зобов'язання виправити кредитну історію,
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Коллект центр», ТОВ «Інновація Компані», ТОВ «Гелексі» (ТОВ «Гелексі Фінанс»), ТОВ «Сіті Фактор», ТОВ «Факторинг Партнерс», ТОВ «Фінансова компанія «Нові Кредити», третя особа ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживача, визнання умов договорів несправедливими/недійсними, визнання відсутності заборгованості, зменшення/звільнення від неустойки, зобов'язання виправити кредитну історію повернено позивачу.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Так, по-перше, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник зазначив відповідачів та третю особу, проте скаржником вказано скорочені назви відповідачів, які є юридичними особами, та не зазначено їх місцезнаходження.
По-друге, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.
На першій сторінці та прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2025 року у справі №522/13545/25-Е.
Проте за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №522/13545/25-Е відсутнє рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2025 року.
Тому скаржнику слід уточнити, яке саме судове рішення та в якій справі він оскаржує.
Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.
По-третє, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
До апеляційної скарги надано одну копію апеляційної скарги для одного учасника справи, проте для інших учасників справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не долучено.
По-четверте, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 29 жовтня 2025 року, а апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 26 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Апеляційна скарга надійшла до суду засобами поштового зв'язку АТ «УкрПошта», на конверті міститься відбиток календарного штемпеля, однак вказаний відбиток є нечитабельний, а тому неможливо перевірити дату отримання та відправлення кореспонденції.
Статтею 1 Закону України «Про поштовий зв'язок» визначено, що послуги поштового зв'язку - діяльність оператора поштового зв'язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур'єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів.
Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
У відповідності до статті 15 Закону України «Про поштовий зв'язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв'язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила) передбачено, що надання послуг поштового зв'язку (кур'єрська, доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту.
Відповідно до пункту 8 Правил оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать листи: прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.
Підтвердженням оплати послуг поштового зв'язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема, розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв'язку (пункт 62 Правил).
Відповідно до абзацу 2 пункту 3 розділу II Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказ Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за №220/28350, у разі відсутності в документі хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.
Отже, скаржнику необхідно надати докази (якими можуть бути довідка поштового відділення зв'язку (кур'єрської служби доставки), розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція з описом вкладення тощо)) на підтвердження дати направлення скаржником до суду апеляційної інстанції поштового/кур'єрського відправлення, в якому містилась апеляційна скарга, оскільки, як вже зазначалось відбиток календарного штемпеля є нечитабельний, а тому неможливо перевірити дату отримання та відправлення кореспонденції.
Відсутність даних доказів не дає суду можливості встановити дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України;
- надати копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
- надати докази (якими можуть бути довідка поштового відділення зв'язку (кур'єрської служби доставки), розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція з описом вкладення тощо)) на підтвердження дати направлення заявником до суду апеляційної інстанції поштового/кур'єрського відправлення, в якому містилась апеляційна скарга.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2025 року у цивільній справі - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік