Справа № 127/28712/25
Провадження № 22-ц/801/2970/2025
Категорія: 70
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
30 грудня 2025 рокуСправа № 127/28712/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Берегового О. Ю. (суддя - доповідач),
суддів: Панасюка О. С., Шемети Т. М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року,
встановив:
ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року у зазначеній вище цивільній справі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору, порушення строків подання апеляційної скарги та необхідності подання клопотання про поновлення такого строку та надано строк для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 23 грудня 2025 року скаржником подана заява про усунення недоліків до якої додано докази сплати судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
У обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржниця посилається на те, що у судовому засіданні 20 листопада 2025 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду першої інстанції, а його повний текст з'явився в єдиному державному реєстрі судових рішень лише 24 листопада 2025 року, крім того, скаржниця зазначає, що апеляційну скаргу надіслала засобами поштового зв'язку 19 грудня 2025 року.
За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження є поважними, строки апеляційного оскарження ухвали суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.
У решті, форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.
Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року,
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Ю. Береговий
Судді: О. С. Панасюк
Т. М. Шемета