Провадження № 6/742/103/25
Єдиний унікальний № 742/6449/25
29 грудня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,
при секретарі судового засідання - Сороці Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Прилуки заяву про відстрочення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду за позовом ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
16.12.2025 р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про розстрочку виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду у цивільній справі №742/6649/25 до одного року з моменту набрання рішенням законної сили.
Узагальнений зміст заяви мотивований тим, що відповідач не має нерухомого майна, а виконання рішення поставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки вона не зможе забезпечити собі достатній та гідний рівень життя.
В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання не з'явились, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Розглянувши клопотання відповідача та матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2025 р. у цивільній справі №742/6649/25 позов ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 950 грн.
16.12.2025 р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання зазначеного рішення суду строком до одного року з моменту набрання ним законної сили.
Статтею 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Частиною 7 ст.265 ЦПК України передбачено, що уразі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.
Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, нормами ЦПК України передбачено можливість вирішення судом питання про відстрочення виконання рішення суду або на стадії розгляду справи під час ухвалення рішення з наступним зазначенням про надання відстрочення у тексті рішення суду, або на стадії виконання рішення суду, яке набрало законної сили і підлягає виконанню, у тому числі в примусовому порядку відповідно до розділу VІ ЦПК України, який регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах.
Аналіз положень ст.ст.267,435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що питання відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути предметом судового розгляду лише щодо судового рішення, яке набрало законної сили, оскільки саме з цього моменту виникає обов'язок його виконання та можливість примусового виконання.
Як встановлено судом, станом на день подання заяви про розстрочку виконання рішення (16.12.2025 р.), а також на день її розгляду судом (29.12.2025 р.), рішення Прилуцького міськрайонного суду від 10.12.2025 р. у справі №742/6649/25 не набрало законної сили. При цьому суд звертає увагу не те, що відповідач у поданому відзиві на позовну заяву просила відмовити в задоволенні позову, зокрема, з підстав неотримання кредитних коштів.
За таких обставин об'єктивно відсутній предмет судового розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, оскільки до моменту набрання рішенням законної сили виконання такого рішення не може вважатися таким, що підлягає реалізації в порядку, визначеному законодавством про виконавче провадження.
Таким чином, звернення відповідача ОСОБА_1 із заявою про розстрочку виконання судового рішення до набрання цим рішенням законної сили є передчасним, що унеможливлює його розгляд по суті незалежно від наведених заявником доводів щодо матеріального становища.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, у зв'язку з чим у її задоволенні слід відмовити.
Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлена права звернутись до суду із відповідною заявою після набрання рішенням у справі №742/6649/25 законної сили.
Керуючись ст.ст.267,435 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2025 р. у цивільній справі №742/6649/25 позов ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя В.Г. Павлов