Справа №751/8765/25
Провадження №3/751/2936/25
26 грудня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.
за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
02.10.2025 о 12 год 32 хв, в м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, перебуваючи в громадському місці, а саме в Управлінні (Службі) у справах дітей Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в сторону працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №728484 від 02.10.2025.
ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
25.12.2025 ОСОБА_1 надала заяву, в якій зазначила, що не зможе бути присутньою у судовому засіданні, оскільки перебуває на роботі. Вину у вчиненому правопорушенні не визнала.
Постановою суду про привід ОСОБА_1 від 27 листопада 2025 року залишилась не виконаною.
Відповідно до рапорту поліцецйського взвожду №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Баблія В. від 26.12.2025, нарядом поліції «Вікінг 106» було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , для виконання примусового приводу у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 доставити не вдалося, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
На переконання суду, період часу, що фактично минув між складанням протоколу (02.10.2025), є об'єктивно достатнім для того, щоб особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, мала можливість отримати безпосередньо в суді або на вебресурсі «Судова влада України» відомості про розгляд її справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №728484 від 02.10.2025, протоколом про адміністративне затримання серії ВВ №010720 від 02.10.2025.
З дослідженого відеозапису вбачається, що 02.10.2025 о 12 год 32 хв, в м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, ОСОБА_1 перебувала в громадському місці, а саме в приміщенні Управління (Службі) у справах дітей Чернігівської міської ради, виражалась нецензурною лайкою. На неодноразові зауваження працівника поліції ОСОБА_1 не реагувала та була затримана працівниками поліції (clip-0, запис відео о 12 год 19 хв). В подальшому, під час руху патрульного автомобіля, ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на працівників поліції (clip-1, запис відео о 12 год 40 хв).
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушниці, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Саме такий розмір штрафу, на переконання суду, з урахуванням характеру дій правопорушника та відсутності його щирого розкаяння у вчиненому відповідатиме завданням КУпАП та меті застосування адміністративного стягнення, якою є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя А. О. Діденко