Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
30 грудня 2025 року № 520/17033/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3-й під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3-й під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахуванні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням доплати, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 липня 2021 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше проведених сум, а також провести виплату заборгованості. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Рішення не було оскаржене та набрало законної сили 04.10.2024.
Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 04.10.2024.
Від представника позивача адвоката Острицького А.О. до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в обґрунтування якого зазначає, що роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 по справі №520/17033/24 необхідне для правильного визначення періоду, за який право позивача на отримання щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн захищено судом, оскільки від цього залежить сума доплати пенсії, яка повинна бути виплачена ОСОБА_2 .
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз'яснення рішення суду, судом встановлено таке.
Згідно статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.254 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Верховний Суд у постанові від 30.04.2020 у справі № 22а-11177/08 вказав, що фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.
Системне тлумачення вищевказаних положень процесуального закону дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні відповідної неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Подібні висновки також були неодноразово висловлені Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 13.07.2016 у справі № №21-6440іп15, від 12.07.2017 у справі № 802/1028/13-а, а також у постановах Верховного Суду від 26.01.2018 у справі № 138/815/17, від 16.07.2020 у справі № 619/3407/16-а, від 30.12.2020 у справі № 766/9580/17, від 26.05.2022 у справі № 620/1269/20, від 20.12.2023 у справі № 400/2839/22.
Відтак, рішенням від 03.09.2024 в адміністративній справі №520/17033/24 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахуванні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням доплати, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 липня 2021 року та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше проведених сум, а також провести виплату заборгованості.
Разом з тим представник позивача зазначає, що оскільки у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 по справі № 520/17033/24, судом не визначено конкретний період, за який Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов'язане нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та дату, з якої необхідно провести перерахунок такої доплати, то рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 по справі № 520/17033/24 потребує роз'яснення щодо періоду, за який Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Суд зазначає, що з мотивувальної частини рішення суду від 03.09.2024 по справі № 520/17033/24 вбачається, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року у справі №520/28226/23 ГУ ПФУ в Харківській області проведено перерахунок пенсії позивача, після здійснення якого, з 01.07.2021 року щомісячну доплату, відповідно до Постанови №713, позивачу не встановлено. Під час розгляду справи по суті, судом також встановлено, що проведений на виконання судового рішення у справі №520/28226/23 перерахунок пенсії позивача відбувся з метою відновлення порушеного права позивача, а не внаслідок зміни правового врегулювання спірних правовідносин після набрання законної сили рішенням суду по справі № 826/12704/18 у 2019 році, внаслідок чого змінились складові грошового забезпечення. Відтак, суд у своєму рішенні дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахуванні пенсії ОСОБА_1 з урахуванням доплати, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 липня 2021 року та, відповідно, до зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Проте, як вбачається з матеріалів справи, листом від 14.11.2024 №32481-34083/Т-03/8-2000/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 по справі № 520/17033/24 головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 04.10.2024 та встановлено щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Оскільки у судовому рішенні відсутні зобов'язання з якої дати провести перерахунок пенсії, перерахунок проведено з дати набрання рішенням законної сили з 04.10.2024 року.
Отже, суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю чіткої дати з якої належить здійснити перерахунок, виникли обставини, що обумовили підстави для помилкового сприйняття змісту резолютивної частини рішення суду, а відтак, суд вбачає наявними підстави для роз'яснення рішення суду.
Разом з тим, суд зазначає, що вимога заявника роз'яснити рішення суду стосовно періоду за який необхідно здійснити перерахунок стосується порядку виконання такого рішення та не може бути предметом розгляду у порядку передбаченому статтею 254 КАС України.
Відтак, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про роз'янення судового рішення від 03.09.2024 по справі № 520/17033/24 - задовольнити частково.
Роз'яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від від 03.09.2024 по справі № 520/17033/24 наступним чином: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов'язане нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше проведених сум, а також провести виплату заборгованості починаючи з дати, з якої ним допущено протиправні дії, щодо нездійснення такого перерахунку, а саме з 01.07.2021.
У задоволенні іншої частини заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.