про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 грудня 2025 року Справа № 480/9844/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,
26 грудня 2025 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 27,м. Суми,Сумська область,40000) про визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області ЄДРПОУ 37846270 від 22.11.2024 року про скасування рішення УДМС в Сумській області від 27.11.2019 року про набуття громадянства України за територіальній, походженням: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 прийняте на підставі подання про скасування рішення про оформлень, громадянства України від 20.11.2024 року.
Свої вимоги мотивував тим, що оскаржуване рішення прийнято всупереч чинного законодавства без правових на те підстав, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
У позові представник позивача заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, вмотивоване тим, що пропуск зумовлений об'єктивними причинами, що не залежали від волі ОСОБА_1 , як то неповідомлення відповідачем про намір здійснити розгляд подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України, що у свою чергу дає право позивачу на поновлення пропущеного строку.
Так, перевіривши матеріали позову, суд вказує, згідно ч.1 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач оскаржує рішення від 22.11.2024, втім з цим позовом до суду звернувся 26.12.2025 через представника в системі Електронний суд, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.122 КАС України строку.
Поряд з цим судом встановлено, що на адвокатський запит представника позивача від 14.11.2025 УДМС у Сумській області надало адвокату відповідь з копією оскаржуваного рішення від 22.11.2024. Доказів на підтвердження того, що позивачу про існування оскаржуваного рішення було відомо раніше за отриману відповідь на запит адвоката, судом не встановлено.
Відтак, з огляду на вказане, вбачається можливим поновити позивачу строк звернення з позовом до суду, встановлений ч.2 ст.122 КАС України.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду та поновити позивачу цей строк.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9844/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 102070000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії:
- всіх доказів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення,
- рішення УДМС у Сумській області від 27.11.2019 про набуття позивачем громадянства.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
8. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко