Справа № 420/40678/25
29 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЇНА ІГРАШОК" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЇНА ІГРАШОК" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.
10.12.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: доказів про сплату судового збору у сумі 118092,00 грн або надати документи, які підтверджують підстави звільнення/відстрочення від сплати судового збору відповідно до закону; доказів звернення позивача до оператора поштового зв'язку 14.04.2025, зокрема надати розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), як належний доказ дати направлення позивачем позовної заяви на адресу суду, або звернутися із заявою в порядку статтею 123 КАС України про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку; копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
23.12.2025 представник позивача подав до суду копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; квитанцію про сплату судового збору у розмірі 118092,00 грн; квитанцію до прибуткового касового ордера №51 та клопотання про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, представником позивача зазначено, що строк, встановлений частиною 4 статті 122 КАС України у три місяці наступає 14.04.2025 та 15.04.2025 відповідно. Частиною 9 статті 120 КАС України встановлено, що строк не вважається порушеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку. ТОВ "КРАЇНА ІГРАШОК" передало позовну заяву про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 14 квітня 2025 року.
суд зазначає, що відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до Постанови Верховного суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2019 року №640/20468/18 (К/9901/16396/19) було надано правову оцінку щодо застосування строку звернення до суду у подібних правовідносинах. Так, Верховний Суд дійшов наступного висновку: «Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов'язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.
Судом встановлено, що позивач скористався досудовим порядком врегулювання спору, звернувшись зі скаргою до ДПС України, за результатом розгляду яких були прийняті рішення від 15.01.2025 та від 14.01.2025, а тому у даному випадку застосуванню підлягає частина 4 статті 122 КАС України, якою визначено тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Відтак, тримісячний строк з дня вручення (14.01.2025 та 15.01.2025) позивачу рішень за результатами розгляду його скарги на рішення сплив 14.04.2025 та 15.04.2025 відповідно.
Так, на підтвердження своєчасності звернення до суду з позовною заявою, позивачем було надано поштову накладну ODS 048 №129559, в якій зазначено відправника: ТОВ "КРАЇНА ІГРАШОК", отримувача: Одеський окружний адміністративний суд, опис вкладення: позовна заява до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України на 21 аркуші з додатками на 547 аркушів, дату відправлення: 14.04.2025.
Як передбачено положеннями частини 9 статті 120 КАС України, строк не вважається порушеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.
За приписами статті 1 Закону України «Про поштовий зв'язок» (далі - Закон № 2722-IX) , поштовим зв'язком вважається приймання, обробка, перевезення, а також доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій. При цьому, оператором поштового зв'язку є суб'єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв'язку.
Згідно з частиною 3 статті 13 Закону № 2722-IX, у договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв'язку, укладеному у будь-якій формі, повинно міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше).
Отже, належним доказом надіслання кореспонденції є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Проте, у матеріалах справи такі документи також відсутні.
Так, на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2025 представником позивач анадано до суду квитанцію до прибуткового касового ордера №51, виданої ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 7 Закону № 2722-IX державне регулювання діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку здійснюється, серед іншого, шляхом ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв'язку.
Єдиний державний реєстр операторів поштового зв'язку, відповідно до ст. 1 Закону № 2722-IX - це інформаційно-комунікаційна система, що містить інформацію про операторів поштового зв'язку України.
За даними Єдиного державного реєстру операторів поштового зв'язку, ведення якого, згідно із статтею 8 Закону № 2722-IX, покладено на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку, ФОП ОСОБА_1 , як суб'єкт господарювання в сфері надання послуг поштового зв'язку, не є повноважним оператором з надання послуг поштового зв'язку, оскільки така юридична служба не зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства й не наділена таким правовим статусом та відповідними повноваженнями.
Будь-яких інших реквізитів служби кур'єрської доставки, даних цього підприємства, установи чи організації, яка надає такі послуги, відтисків штампів, печаток, підписів конкретних відповідальних осіб підприємства з указанням їх прізвища, посади, які прийняли зазначене відправлення, окрім назви ФОП ОСОБА_1 , копія накладної ODS 048 №129559 та квитанція до прибуткового касового ордера №51 не містить.
Суд, враховуючи тривалий час між відправленням кореспонденції та її вручення адресату, а також той факт, що позивач здав позовну заяву не до уповноваженого оператора поштового зв'язку, позбавлений можливості враховувати інформацію, зазначену у копії накладної ODS 048 №129559.
Таким чином, копію накладної ODS 048 №129559 ФОП ОСОБА_1 та інших доданих документів, зокрема квитанцію до прибуткового касового ордера №51 суд не може врахувати як документи, що підтверджують дату належного звернення із позовною заявою.
Отже, позивачу необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 10.12.2025 у повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "КРАЇНА ІГРАШОК" строк на усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу 5-денний строк на усунення недоліків з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 118, 121, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд,-
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "КРАЇНА ІГРАШОК"строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.
Суддя Токмілова Л.М.