про повернення позовної заяви
30 грудня 2025 р. справа № 400/13045/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву
за адміністративним позовомОСОБА_1 , м. Київ, 01001,
до відповідачівКомунального підприємства «Миколаївська обласна варта», вул. Вадима Благовісного, 68, м. Миколаїв, 54005, Добровольчого формування Миколаївської територіальної громади № 1, вул. Вадима Благовісного, 68, м. Миколаїв, 54005, Міністерства оборони України, просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03049,
провизнання статусу особи, яка брала участь у заходах оборони України; зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до комунального підприємства «Миколаївська обласна варта», Добровольчого формування Миколаївської територіальної громади № 1, Міністерства оборони України, в якому просить суд:
- визнати статус ОСОБА_1 , як особи, яка в період з 1 по 25 березня 2022 року, перебуваючи в місті Миколаєві, брала участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України;
- зобов'язати відповідача Добровольче формування Миколаївської територіальної громади № 1 надати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, яка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій;
- зобов'язати відповідача Міністерство оборони України в особі командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил підтвердити достовірність даних, які підлягають внесенню до довідки про безпосередньо участь позивача ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Ухвалою від 11.12.2025 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подачі до Миколаївського окружного адміністративного суду:
- уточненої позовної заяви (для суду, відповідачів), в якій обрати належний спосіб судового захисту;
- визначитись із складом відповідачів та вказати відповідачів, яким порушені права та інтереси позивача, а також зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена повноважному представнику позивача в системі "Електронний суд" на зареєстровану ним електронну адресу.
Судом встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 11.12.2025 року доставлено до електронного кабінету представника позивача 11.12.2025 року о 19:10 год.
Згідно ч. 5 ст. 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Так, згідно п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
З огляду на викладене, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позову без руху.
Станом на 30.12.2025 року ні позивачем, ні представником позивача не усунуто недоліків позовної заяви.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).
Судом встановлено, що позивач в розумні строки не вживав заходів, щоб дізнатись про стан справи за позовною заявою.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А. О. Мороз