26 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6692/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДИМТОРГ» про стягнення податкового боргу, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДИМТОРГ» (код ЄДРПОУ 45543017) на користь державного бюджету України, податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код класифікації доходів бюджету 21080900) в сумі 26535,20 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, що належить такому платнику податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл/Кіров.обл./21080900, код отримувача: 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 30 21080900 (державний бюджет), рахунок: UA948999980313090104000011001, назва податку: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Позов вмотивовано тим, що відповідач має податковий борг і вказана заборгованість у встановленому порядку ним не сплачена.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року про відкриття провадження в адміністративній справі встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та запропоновано подати до суду докази сплати податкового боргу.
На юридичну адресу відповідача направлено ухвалу суду від 06 жовтня 2025 року (а.с. 1,4,23,27).
До суду повернувся конверт з відміткою пошти - “адресат відсутній». Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала судді від 06 жовтня 2025 року, вважається врученою відповідачу (а.с. 28).
У встановлений ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року, строк відзив на позовну заяву не подано.
Також, станом на день винесення рішення у справі, відзив на позовну заяву не подано.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх податкових зобов'язань у нього утворилася заборгованість перед бюджетом, стягнення якої є предметом даного спору.
Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 26535,20 грн, а саме по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, який виник згідно податкового повідомлення - рішення (форма «С») № 00003170704 від 14.01.2025, визначеного на підставі акту про результати фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, обігу підакцизних товарів, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв №17157/11-28/РРО/45543017 від 27.11.2024 року, яким донараховано штрафні санкції в сумі 9511,20 гривень; податкового повідомлення - рішення (форма «С») № 00003160704 від 14.01.2025, визначеного на підставі акту про результати фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, обігу підакцизних товарів, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв №17157/11-28/РРО/45543017 від 27.11.2024 року, яким донараховано штрафні санкції в сумі 110,00 гривень; податкового повідомлення - рішення (форма «С») № 00030330704 від 25.03.2025, визначеного на підставі акту про результати фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, обігу підакцизних товарів, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв №1430/11-28/РРО/45543017 від 14.02.2025 року, яким донараховано штрафні санкції в сумі 16914,00 гривень (а.с. 8-18).
Зазначені податкові повідомлення-рішення направлені платнику податків поштою та з урахуванням ст. 42 Податкового кодексу України, вважаються врученими (а.с. 13, 16, 18).
Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень не надано.
Згідно зі ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до абз. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Судом встановлено, що податковим органом у зв'язку з виникненням у відповідача податкового боргу йому сформовано та вручено податкову вимогу форми «Ю» від 05.03.2025 за №0002454-1307-1128 на суму 9 621 грн (а.с. 5).
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, тому податкова вимога додатково не надсилалась.
Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, сума податкового боргу не погашена.
Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
З огляду на викладене позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 43995486) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДИМТОРГ» (вул. Центральна, буд.59, с. Іванівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27554, ЄДРПОУ 45543017) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДИМТОРГ» (код ЄДРПОУ 45543017) на користь державного бюджету України кошти з рахунків у банках, що обслуговують такого платника в рахунок погашення податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код класифікації доходів бюджету 21080900) в сумі 26535,20 грн, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл/Кіров.обл./21080900, код отримувача: 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 30 21080900 (державний бюджет), рахунок: UA948999980313090104000011001, назва податку: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. САГУН