26 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3402/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - ВП 43995486; адреса: вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)
до Приватного підприємства «ТРАНСБУД ПРОЕКТ 2021» (код ЄДРПОУ 37787121; вул. Панченка Володимира, 6, каб. 8, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006)
про стягнення податкового боргу.
Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства «ТРАНСБУД ПРОЕКТ 2021» коштів з рахунків банках, що обслуговують такого платника, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 22474,90 грн.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що у відповідача існує податковий борг в сумі 22474,90 грн, який дотепер не добровільно не сплачений, а отже - підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою суду від 28 травня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Вказана ухвала скерована відповідачеві на адресу відповідача (вул. Панченка Володимира, 6, каб. 8, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006), яка зазначена в адміністративному позові та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте, 03.06.2025 на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою відділення АТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.01.2021 у справі №820/1400/17 зазначив, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 у справі №640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 у справі №826/12038/17.
В силу частини 4 статті 124, частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.
За таких умов правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Так само, не подав до суду доказів повної або часткової сплати податкових зобов'язань, які складають суму його податкового боргу.
Вказані обставини не перешкоджають суду розглянути справу за наявними матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Обов'язок сплати податків платником передбачений і підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим боргом, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
У свою чергу, узгодженою вважається сума грошового зобов'язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена у поданій податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку (пункт 54.1 статті 54 ПК України).
Крім того, за змістом пункту 54.3 статті 54 та пункту 56.17 статті 56 ПК України грошове зобов'язання платника податків, визначене контролюючим органом (зокрема, у податковому повідомленні-рішенні), набуває статусу узгодженого у день закінчення процедури адміністративного оскарження такого рішення, а у випадку його оскарження в судовому порядку з набранням відповідним судовим рішенням законної сили.
Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.
Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Позивач вказує, що суму податкового боргу відповідача утворюють податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, нараховані та не сплачені платником самостійно у податковій звітності, а також не сплачені у встановлений законом строк податкові зобов?язання, нараховані контролюючим органом.
Так, податковий борг відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2884,40 грн складають:
- 128,30 грн, нарахованих відповідачем у декларації з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) №312007253 від 21.10.2024 (нараховано 78963,00 грн, сплачено 78834,70 грн;
- 2756,10 грн штрафних санкцій, нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення (форма 'Н') №16528/0406 від 25.10.2024.
Податковий борг Товариства з податку на прибуток підприємств виник за рахунок несплати податкових зобов?язань в сумі:
- 331,50 грн штрафних санкцій, нарахованих податковим повідомленням-рішенням (форма 'ИГ) №7206/0406 від 20.05.2024;
- 1020,00 грн штрафних санкцій, що нараховані згідно податкового повідомлення-рішення (форма ПС) №12688/0406 від 28.08.2024;
- 18 239,00 грн, самостійно визначених платником в декларації з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства №9427605594 від 03.03.2025.
Суду не надано доказів оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку, а також часткової чи повної сплати зазначених податкових зобов?язань.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вищевказані податкові зобов?язання Товариства набули наразі статусу податкового боргу відповідача.
Згідно п.95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, тому податкова вимога додатково не надсилалась.
Позивачем сформована податкова вимога від 08.11.2024 року за №0010114-1302-1128, яка не є відкликаною чи скасованою.
Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, оскільки сума грошового зобов'язання, не сплачена в добровільному порядку, ця сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.
Судові витрати, які підлягали б розподілу на підставі частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - ВП 43995486; адреса: вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) до Приватного підприємства «ТРАНСБУД ПРОЕКТ 2021» (код ЄДРПОУ 37787121; вул. Панченка Володимира, 6, каб. 8, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства «ТРАНСБУД ПРОЕКТ 2021» кошти з рахунків банках, що обслуговують такого платника, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 22474,90 грн.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 КАС України.
Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК