про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
30 грудня 2025 року м. Київ № 320/62360/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 18.04.2025 №38/в про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті доплати одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною 3 статті 16-2 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», як матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_2 внаслідок травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, з урахуванням виплачених сум;
- зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 доплату одноразової грошової допомоги у розмірі, передбаченому частиною 3 статті 16-2 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», як матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_2 внаслідок травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, з урахуванням виплачених сум.
Пунктами 3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено судом, відповідно до даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивачем подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та за однакових підстав, якій присвоєно №320/52522/25.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №320/52522/25 відкрито провадження в адміністративній справі.
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.170 КАС України, встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі №320/62360/25.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 241-243, 248 КАС України, суд, -
1. У відкритті провадження в адміністративній справі №320/62360/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості - відмовити.
2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно з позовними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.