29 грудня 2025 року м. Київ 320/50683/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Вища рада правосуддя
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вищої ради правосуддя в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя щодо перекваліфікації моїх звернень у прості звернення громадян (документи № 2458/0/9-25, № 2558/0/9-25, № 2640/0/9-25, № 2033/0/9-25) та скасувати ці відповіді;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу ВРП від 06.01.2025 № 110/0/18-25 про залишення моїх скарг на суддю Іванчука В.М. без розгляду;
- зобов'язати ВРП розглянути мої скарги на суддів Котелевського Р.І. та Іванчука В.М., а також на прокурора Домбровського В.П. по суті в межах дисциплінарного провадження.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа № 320/50683/25 передана до розгляду судді Пановій Г.В.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як слідує з позовної заяви, відповідачем у даній справі є Вища рада правосуддя.
Статтею 22 КАС України визначенні суди та категорії адміністративних справ, які їм підсудні як судам першої інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Отже, заявлені позивачем вимоги до Вищої ради правосуддя за правилами виключної підсудності належать до компетенції Верховного Суду як суду першої інстанції
Частиною 1 статті 318 КАС України визначено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
З аналізу зазначених норм права, суд зазначає, що подана до суду позовна заява підлягає передачі до Верховному Суду за підсудністю для здійснення її розгляду як судом першої інстанції, зважаючи на суб'єктний склад сторін та предмет заявленого позову.
Керуючись статтями 22, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Адміністративну справу 320/50683/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Верховного Суду як суду першої інстанції .
2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Панова Г. В.