29 грудня 2025 року м. Київ справа №640/16829/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Комунальної установи Луганський обласний фізкультурний центр "ОЛІМП" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙОПТ", фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,
Луганський обласний фізкультурний центр "ОЛІМП" (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 24.05.2021 №11315-р/пк-пз, винесеного в межах процедури закупівлі №UA-2021-03-26-007280-c (Деревинне паливо (брикети паливні з деревини)).
В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Так, пунктом 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено: «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 1 до цієї Документації». Замовник жодним чином не визначає, який саме документ повинен надати Учасник для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 1. На виконання цієї вимоги ТОВ «СТРОЙОПТ» було надано документ під назвою «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» за вих. № 10 від 07.04.2021 року (файл «Технічні вимоги.pdf»), який містить інформацію про відповідність тендерної пропозиції всім в сукупності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 1. Зазначений документ учасника містить інформацію про відповідність кожному показнику, установленому Замовником, в тому числі, i показниками «Питома активність радіонуклідів, Бк/кг. Стосовно «Протоколу випробувань» від 15.06.2020 р., то умовами тендерної документації не встановлено вимог про необхідність подання такого документу. «Протокол випробувань» від 15.06.2020 р. було надано ТОВ «СТРОЙОПТ» за власною ініціативою, тому зміст цього документу не може бути підставою для відхилення. Отже, на переконання позивача, у складі тендерної пропозиції ТОВ «СТРОЙОПТ» було надано інформацію та документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 1. Крім того, Підпунктом 1.1. Пунктом 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі наявності), та завантаження файлів з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (форми підтвердження зазначені в Додатку 3); інформацією (у довільній формі) щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17; погодженням з істотними умовами Договору про закупівлю (Додаток 4); документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням, тощо. Відповідно до цієї вимоги, ТОВ «СТРОЙОПТ» було надано Документ під назвою «Довідка (інформація) про відсутність підстав для відмови в участі згідно частини 1 та 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі (із змінами)» за вих. № 2 від 07.04.2021 року (файл «Довідка про відповідність ст. 17.pdf»). Так, наданням зазначеної довідки Учасник підтвердив, що підстави для відмови йому в участі у процедурі закупівлі за ч.1 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутні. Звертаємо увагу, що п. 7, про який зазначає відповідач, знаходиться саме у частині 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, Учасник ТОВ «СТРОЙОПТ» наданням вищезазначеної довідки підтвердив відповідність вимогам частинам 1, 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2021 (суддя Костенко Д.А.) відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача: ТОВ "СТРОЙОПТ" та на стороні відповідача: фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду позовну заяву передано на розгляд судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 адміністративну справу №640/16829/21 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розгляд справи ухвалено здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач, спираючись на обґрунтування оскаржуваного рішення, повністю заперечує проти вимог позову та вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.
Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 24.05.2021 року № 11315-р/пк-пз скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Замовника - КОМУНАЛЬНУ УСТАНОВУ «ЛУГАНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ФІЗКУЛЬТУРНИЙ ЦЕНТР «ОЛІМП» скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙОПТ» переможцем процедури закупівлі - «Деревинне паливо (брикети паливні з деревини)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-03-26-007280-c.
Висновки відповідача, які покладені в основу спірного рішення, полягають у наступному.
1.Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції", учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 1 до цієї Документації. У додатку 1 Документації міститься ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій конкурсних торгів документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником. У складі Пропозиції Переможця, зокрема, містяться: ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні документи, які підтверджують фізико-хімічні показники питомої активності радіонуклідів, Бк/кг. Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим пункту 2 частини першої статті 31 Закону.
2.Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі наявності), та завантаження файлів з інформацією (у довільній формі) щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17. Відповідно до пункту 4.2 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця, відсутня інформація (у довільній формі) щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17, зокрема, пунктом 7 частини першої. Враховуючи вище викладене, зазначений учасник не відповідає вимогам встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону. Відповідно до абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, учасник якщо не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції зазначеного учасника, визначені пунктом 1 частини першої статті 31 Закону. Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог статті 31 Закону. Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема, учасник не відповідає вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону; тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Не погоджуючись з рішенням відповідача від 24.05.2021 №11315-р/пк-пз, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір по суті, з урахуванням дії норми закону в часі, суд виходить з наступного.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон).
Зазначеним Законом на Комітет покладено функції органу оскарження.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону Комітетом як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Колегія). Рішення Колегії ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Суб'єкт оскарження подає скаргу в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається у повному обсязі інформація, передбачена частиною п?ятою цієї статті.
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель.
Після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.
З матеріалів справи вбачається, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 23 квітня 2021 № UA-2021-03-26-007280-с.с2 щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом "Деревинне паливо (брикети паливні з деревини)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-03-26-007280-с.
Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.
Рішенням Колегії від 27.04.2021 № 9200-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, зокрема, лист від 27.04.2021 №20-29/02-7148-пз, згідно з яким Колегією було зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу листа від 30.04.2021 №65 надав пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу листа від 21.05.2021 №69 надав додаткові пояснення по суті Скарги.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙОПТ";
2. Приватне підприємство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСТЕХНОЛОГІЯ";
3. Скаржник;
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП "ТЕРМА";
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.04.2021.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "СТРОЙОПТ".
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СТРОЙОПТ" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 13.04.2021.
Скаржник не погоджувався з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник, зокрема, зазначав, що відповідно до умов Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 1 до цієї Документації.
Відповідно до Додатку 1 Документації "Учасники процедури закупівлі повинні в складі пропозицій конкурсних торгів надати документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником".
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону, технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Учасником ТОВ "СТРОЙОПТ" у складі Пропозиції була подана "ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ", викладена у Додатку 1 до тендерної документації Замовника, у якій учасником були заповнені поля з написом "ТАК" щодо відповідності показників необхідним технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі. Жодних документів які вимагав Замовник, які б підтверджували відповідність всім показникам технічних, якісних, кількісних вимог до предмета закупівлі які були зазначені Замовником, та які пропонуються Учасником, до складу тендерної пропозиції надано не було. Наданий в складі пропозиції протокол випробувань на ім'я ФОП ОСОБА_2 не містить показників Питомої активності радіонуклідів, Бк/кг, а тому не може вважатися належним підтвердженням відповідності зазначеним в тендерній документації технічним параметрам.
Отже, Пропозиція ТОВ "СТРОЙОПТ", на думку Скаржника, є такою, що не відповідає вимогам, встановленим Замовником у тендерній документації та вимогам технічної специфікації, а тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону, така Пропозиція повинна була бути відхилена Замовником.
Відносно даного питання судом встановлено наступне.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Згідно із абзацом другим частини третьої статті 23 Закону у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Відповідно до пункту 5 розділу III Документації "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції", учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 1 до цієї Документації.
У додатку 1 Документації міститься ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ.
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій конкурсних торгів документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником. Необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, одиниці виміру Показники Відповідність ТАК/НІ.
Необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, одиниці виміру Показники
Фізико-хімічні показники
Масова частка вологи, на робочий стан палива, % не більше 12,0
Зольність, % не більше 1,5
Масова частка загальної сірки, % не більше 0,08
Щільність, кг/м3 не менше 1060
Довжина брикету,мм від 30 до 1000
Діаметр брикету, ммвід 50 до 90 Вища теплота згоряння, на сухий стан палива, МДж/кг не менше 19,5
Нижча теплота згоряння, на робочий стан палива, МДж/кг не менше 17,4
Питома активність радіонуклідів, Бк/кг
цезій-137 не більше 600,0
стронцій-90 не більше 60,0
Відповідність продукції критеріям радіаційної безпеки відн.од. (В+0,6 B)
не більше 1,0.
Брикети паливні повинні бути упаковані у поліпропіленових мішках або іншому пакуванні, що допускає їх перевезення, переміщення та зберігання.
Учасник повинен передбачити безкоштовне зберігання паливних брикетів протягом 2021 року у разі потреби Замовника.
Учасник бере на себе всі витрати, пов'язані з доставкою продукції за місцем поставки рівними частками протягом 2021 року.
У складі Пропозиції Переможця, зокрема, містяться:
- ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, в яких міститься наступна інформація:
"Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройопт" що є учасником процедури закупівлі надає як частину своєї тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником.
Необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, одиниці виміру Показники Відповідність ТАК/НІ
Фізико-хімічні показники
Масова частка вологи, на робочий стан палива, % не більше 12,0 ТАК
Зольність, % не більше 1,5 ТАК
Масова частка загальної сірки, % не більше 0,08 ТАК
Щільність, кг/м3 не менше 1060 ТАК
Довжина брикету, мм від 30 до 1000 ТАК
Діаметр брикету, мм від 50 до 90 ТАК
Вища теплота згоряння, на сухий стан палива, МДж/кг не менше 19,5 ТАК
Нижча теплота згоряння, на робочий стан палива, МДж/кг не менше 17,4 ТАК
Питома активність радіонуклідів, Бк/кг:
цезій-137 не більше 600,0 ТАК
стронцій-90 не більше 60,0 ТАК
Відповідність продукції критеріям радіаційної безпеки відн.од. (В+0,6 В) не більше 1,0 ТАК.
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. ТАК.
Брикети паливні упаковані у поліпропіленових мішках, що допускає їх перевезення, переміщення та зберігання.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройопт" передбачає безкоштовне зберігання паливних брикетів протягом 2021 року у разі потреби Замовника. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройопт" бере на себе всі витрати, пов'язані з доставкою продукції за місцем поставки рівними частками протягом 2021 Року" (файл Технічні вимоги.pdf);
- ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ № UA 0950/2020/3.1, в якому містяться РЕЗУЛЬТАТИ ВИПРОБУВАНЬ:
найменування показників, НОРМАТИВНІ ДОКУМЕНТИ, ЗНАЧЕННЯ ПОКАЗНИКІВ:
Загальна волога, Маг, % BSENISO 18134-1:2015 6,8
ЗОЛЬНІСТЬ, Aci, % BSENISO 18122:2015 1,0
Масова частка загальної сірки, % BSENISO 16994:2016 0,06
Вихід летких речовин, V*, % BSENISO 18123:2015 84,3
Нижча теплота згоряння, кал /кг ISO 18125:2017 4172
Нижча теплота згоряння, МДж/кг 17,47
Вища теплота згоряння, Ядг.сш, к кал/кг 4830
Вища теплота згоряння, МДж/кг 20,22
Щільність, г/см3 ISO 18847:2016 1,06 (файл Протокол випробувань.pdf).
Товариство надало у складі своєї тендерної пропозиції ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ № UA 0950/2020/3.1, у якому відсутні фізико-хімічні показники питомої активності радіонуклідів, Бк/кг.
Як пояснив позивач у позові, ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ № UA 0950/2020/3.1 був наданий ним з власної ініціативи, а саме файл Технічні вимоги.pdf містить інформацію про відповідність тендерної пропозиції всім в сукупності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 1
Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройопт" надало у складі своєї тендерної пропозиції файл Технічні вимоги.pdf, який містить самостійно складену та підписану ним інформацію, визначених самим товариством форми та змісту, який не може слугувати документом в розумінні вимог тендеру, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 1 до цієї Документації.
Суд зауважує, що тендерною документацією передбачалося надання для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, не лише інформації, а і документів.
З огляду на що суд дійшов висновку, що у складі Пропозиції Переможця були дійсно відсутні документи, які підтверджують фізико-хімічні показники саме питомої активності радіонуклідів, Бк/кг.
Враховуючи наведене, Колегія встановила, що Пропозиція Переможця не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Надалі Скаржник зазначав, що відповідно до умов Документації щодо надання інформації (у довільній формі) щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 ЗУ "Про публічні закупівлі" учасником ТОВ "СТРОЙОПТ" не надана така інформація в повному обсязі, а саме: надана довідка № 2 від 07.04.2021р. не містить інформацію про підтвердження відповідності учасника вимогам п.п. 1, 7, 9, 10 ч. 1 ст. 17 Закону.
Відносно даного питання судом встановлено наступне.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі, у разі, якщо, зокрема:
1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;
7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;
9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);
10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);
Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі наявності), та завантаження файлів з:
- інформацією (у довільній формі) щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17.
Відповідно до пункту 4.2 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.
Судом встановлено, що у складі Пропозиції Переможця, зокрема, міститься:
- Довідка (інформація) про відсутність підстав для відмови в участі згідно з частинами 1 та 2 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" (із змінами) від 07.04.2021 № 2, в якій зазначено наступне:
"Ми Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройопт" цією довідкою засвідчуємо про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:
- відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення;
- службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не було витягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією;
- суб'єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;
- службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов'язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
- учасник процедури закупівлі не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура;
- учасник процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";
- службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;
- учасник процедури закупівлі не має заборгованості із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройопт", яке є учасником процедури закупівлі не мало раніше укладених договорів про закупівлю з цим самим замовником, та відсутні обставини, що призвели б до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору" (файл Довідка про відповідність ст. 17.pdf).
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що дійсно у складі Пропозиції Переможця відсутня інформація (у довільній формі) щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17, зокрема, пунктом 7 частини першої, зміст якого наведений судом вище.
Таким чином, у Замовника були наявні підстави для відхилення Пропозиції ТОВ «СТРОЙОПТ», визначені пунктом 1 частини першої статті 31 Закону, оскільки зазначений учасник не відповідає вимогам встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що Скаржник у своїй скарзі вказував і на інші невідповідності тендерної пропозиції Переможця, однак у Колегії при розгляді даних питань були відсутні підстави для задоволення Скарги в цих частинах. Відповідно в аналогічних частинах вони не підлягають судовому розгляду.
Відповідно до частини дев'ятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що Колегія правомірно прийняла рішення від 24.05.2021 № 11315-р/пк-пз, яким було зобов'язано позивача скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙОПТ" переможцем процедури закупівлі "Деревинне паливо (брикети паливні з деревини)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-03-26-007280-c.
Також судом враховано, що відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу рішення Колегії виконано. В подальшому Замовником було визнано тендер таким, що не відбувся на підставі пункту другого частини п'ятої статті 32 Закону, а саме скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Приписами частини 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Отже, особа може звернутися до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень лише в тому випадку, якщо такі дії безпосередньо впливають на її права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Тобто, особа наділена правом оскаржити до суду не будь-які дії суб'єкта владних повноважень, які на її думку, були вчинені з порушенням вимог закону, а лише ті, що мають безпосереднє відношення до особи, яка подала адміністративний позов.
За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави стверджувати про наявне у позивача порушене право (інтерес) станом на момент розгляду даної справи судом внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, що унеможливлює акцентування пропозиції позивача, незважаючи на факт прийняття такого рішення.
На підставі викладеного суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Судом встановлено, що відповідачем надані усі належні та достатні докази в обґрунтування правомірності прийнятого ним рішення, які повністю спростовують доводи позивача, покладені останнім в його правову позицію.
З огляду на що, у задоволенні вимог позову слід відмовити.
Враховуючи відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Комунальної установи Луганський обласний фізкультурний центр "ОЛІМП" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙОПТ", фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Парненко В.С.