про передачу справи на розгляд іншого суду
29 грудня 2025 року 320/47645/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши у письмовому провадженні питання про передачу до Господарського суду м. Києва адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "РОСАВА" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ: 44096797, 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а) щодо не складання та неподання на виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про повернення Приватному акціонерному товариству “Росава» (код ЄДРПОУ: 30253385, 09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 9) належних сум надмірно сплачених податків та зборів в загальному розмірі 14 146 438,00 грн.
- зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ: 44096797, 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а) сформувати та подати до органів Державної казначейської служби України для виконання висновок про повернення Приватному акціонерному товариству “Росава» (код ЄДРПОУ: 30253385,09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 9) надмірно сплачених сум податків та зборів в загальному розмірі 14 146 438,00 грн., а саме:
11021000, - податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у розмірі 4 214 987,68 грн.;
13020100, - рентна плата за спеціальне використання води у розмірі 62 868,77 грн.;
13030100, - рентна плата за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 2 027,13 грн.;
13060000, - рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України у розмірі 269,37 грн.;
14010100, - податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 9 751 143,06 грн.;
19010100, - екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) у розмірі 74 481,71 грн.;
19010300, - надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини у розмірі 39 694,49 грн.;
19010300, - надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини у розмірі 965,79 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 вказану позовну заяву залишено без руху.
Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду від представника ГУ ДПС у Київської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі №320/47645/25.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в даному випадку спір стосується повернення вже нарахованих переплат банкрута і включення їх до ліквідаційної маси, застосуванню підлягають норми матеріального права про банкрутство разом із положеннями податкового законодавства, відповідно має бути вирішений у справі про банкрутство згідно ст. 7 КУзПБ, що відповідає принципу концентрації всіх майнових та грошових вимог за участі боржника саме в межах процедури банкрутства.
Зазначає, що спір не стосується порядку нарахування чи обліку переплат, нарахування чи стягнення заборгованості на підставі податкових повідомлень-рішень контролюючого органу, що виключає публічно-правовий характер спору.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Судом встановлено, що У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава», провадження в якій відкрите ухвалою суду від 27.11.2018.
Постановою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 визнано банкрутом ПрАТ «Росава» та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/2498/18 призначено ліквідатором ПрАТ «Росава» арбітражного керуючого Комлика І.С.
Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор ПрАТ «Росава» звернувся до ГУ ДПС у Київській області направив заяву (вх. ГУ ДПС від 11.08.2025 №92839/6) щодо перерахування помилково/зайво сплачених коштів з бюджетних рахунків податку на прибуток підприємства в сумі 4214987,68 грн, рентної плати за спеціальне використання води в сумі - 62868,77 грн, рентної плати за користування надрами в сумі - 2027,13 грн, рентної плати за користування радіочастотами в сумі - 269,37 грн, податку на додану вартість в сумі - 9751143,06 грн, екологічного податку в сумі - 74481,71 грн, надходження від розміщення відходів у спеціально відведених у цього місцях в сумі - 40660,28 грн. на поточний рахунок платника у банку.
Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
За приписами пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Відповідно до приписів статті 7 КУзПБ , спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Згідно з правовою позицією в постанові від 13.04.2023 у справі № 320/12137/20 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про розгляд за правилами адміністративного судочинства справ за позовними вимогами, що стосуються перевірки законності дій суб'єкта владних повноважень, у спорі щодо суми заборгованості з ПДВ, строку сплати такої заборгованості та тривалості прострочення, оскільки такі спори є спорами публічно-правового характеру.
Ця правова позиція в подальшому підтримана Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 01.11.2023 у справі № 908/129/22 (908/1333/22) (провадження №12-46 гс23), предметом спору у якій є визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, а також у постановах КГС ВС від 16.05.2024 у справі №902/1240/21(902/386/23), від 06.06. 2024 у cправі № 910/4495/20 (910/14242/23).
Суд вважає, що у даному позові спір стосується повернення вже нарахованих переплат банкрута і включення їх до ліквідаційної маси, застосуванню підлягають норми матеріального права про банкрутство разом із положеннями податкового законодавства, відповідно має бути вирішений у справі про банкрутство згідно ст. 7 КУзПБ, що відповідає принципу концентрації всіх майнових та грошових вимог за участі боржника саме в межах процедури банкрутства.
Таким чином, спір не стосується порядку нарахування чи обліку переплат, нарахування чи стягнення заборгованості на підставі податкових повідомлень-рішень контролюючого органу, що виключає публічно-правовий характер спору.
Враховуючи вищевикладене, суд висновує, що, в силу вимог пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України та статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, після відкриття провадження у справі щодо банкрутства відповідача спір, що є предметом розгляду справи №320/47645/25 віднесений до виключної юрисдикції Господарського суду міста Києва.
За таких обставин, на виконання приписів частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства суд висновує про наявність підстав для передачі справи до Господарського суду міста Києва.
Керуючись статтями 7, 29 КАС України, статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -
Матеріали адміністративної справи №320/47645/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд за підсудністю до Господарського суду Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16, Київ, 01000), в провадженні якого перебуває господарська справа №911/2498/18.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Щавінський В.Р.