про залишення позовної заяви без руху
29 грудня 2025 року Київ № 320/54759/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 15.10.2025 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований 10.11.2025) до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Просить суд:
- визнати протиправною дії посадових осіб Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення недостовірних даних до ЄДРПВ (система «Оберіг» / «Резерв+»), а саме: неправдиву категорію обліку «військовозобов'язаний»; заниження військового звання до «рекрут»; відсутність відомостей про інвалідність ІІ групи довічно; наявність позначки розшук; відсутність інформації про рішення ВЛК від 14.03.2022 про виключення з військового обліку;
- зобов'язати Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести до ЄДРПВ достовірні дані: статус - виключений з військового обліку; звання - старший лейтенант запасу; інвалідність ІІ групи (довічно); видалити позначку «розшук»; повідомити Національну поліцію України про скасування розшуку; скасувати адміністративну відмітку про розшук у реєстрі як незаконну;
- зобов'язати Міністерство оборони України встановити службовий контроль за усуненням недостовірних записів у системі «Оберіг» та надати позивачу письмове підтвердження про виправлення даних.
Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
Пунктами 4 та 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Судом установлено, що відповідно до вступної частини позову, у якості відповідача визначено Міністерство оборони України.
Проте, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не встановлено, що саме Міністерством оборони України порушені права позивача його рішеннями, діями чи бездіяльністю. Не надано й письмових доказів того, що позивач звертався до Міністерства оброни України за вирішенням спірного питання і йому було відмовлено.
Крім того, частиною другою статті 43 Кодексу передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
У порушення вказаних вимог, позивачем не надано доказів реєстрації його місця проживання, у тому числі й за адресою, вказаною у позові, доказів адміністративної процесуальної дієздатності (паспорта) та реєстраційного номера облікової картки платника податків.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, без додатків), зокрема із визначенням складу осіб, які мають відповідати за цим позовом із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали, або приведення прохальної частини позову у відповідність із фактичними обставинами та поданими доказами; обґрунтування порушення прав та інтересів позивача з боку Міністерства оборони України, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами;
- доказів, які свідчать про порушення прав позивача саме Міністерством оборони України його рішеннями, діями чи бездіяльністю;
- письмових доказів того, що позивач до звернення з позовом до суду звертався до Міністерства оброни України за вирішенням спірного питання і йому було відмовлено;
- доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача та доказів реєстрації в установленому законом порядку за адресою, вказаною у позові або за іншою адресою шляхом подання засвідченої у передбачений законом спосіб ксерокопії всіх заповнених сторінок паспорта громадянина України, реєстраційного номера облікової картки платника податків, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (за наявності).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
позовну заяву - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.