29 грудня 2025 рокуСправа № 280/10060/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
30.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції, чинній до 01.10.2017р., а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 07 жовтня 2024 року;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії зі збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції, чинній до 01.10.2017р., а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 07.10.2024 р., з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
04.12.2025 позивач подав до суду заяву, у якій просить:
1. Встановити судовий контроль шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) подати звіт про виконання судового рішення у справі №280/10060/24 від 03.01.2025 р., встановити відповідний строк для цього ( 10 робочих днів);
2. Постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №280/10060/24 рішення від 03.01.2025 р., та направити її для виконання суб'єкту владних повноважень - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012)
3. Витребувати від Головного управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №280/10060/24 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.
Ухвалою суду від 04.12.2025 призначено до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
11.12.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю.
Від позивача надійшли заперечення на пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ч. 2, 3ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідач зазначає, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 46 років, з яких 31 рік роботи складає понад 15 років. Звертає увагу суду, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 , а також і в матеріалах судової справи відсутня будь-яка інформація стосовно її заробітної плати взагалі, тобто, коефіцієнт її заробітку складає 0, про що свідчать розпорядження про перерахунок пенсії станом на 07.10.2024, 01.01.2025, 01.03.2025, де графа із сумою середньомісячного заробітку не заповнена у зв'язку з відсутністю даних від позивачки. Даний факт унеможливлює перерахунок пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років. З урахуванням зазначеного розмір доплати до пенсії ОСОБА_1 із збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням відсутності документу про заробітну плату становить 0.
Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2025 року, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії зі збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 07.10.2024, з урахуванням раніше проведених виплат.
Суд зазначає, що перерахунок пенсії із результатом «0 грн», не свідчить про виконання судового рішення. Отже, згідно з матеріалами справи, судове рішення є невиконаним, а надані відповідачем пояснення не містять даних виконання судового рішення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для вжиття заходів судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2025 у цій справі шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частинами другою та третьою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Визначаючи строк з приводу подання звіту, суд ураховує положення ст. 382-1 КАС України, відповідно до яких встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Оскільки, суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.
Відповідно до ч. 6 ст. 382-1 КАС України, ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Також суд роз'яснює, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду -задовольнити.
Зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2025 по справі № 280/10060/24 до 20.03.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя О.В.Конишева