про витребування доказів
30 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3294/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТ КОНСАЛТИНГ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТ КОНСАЛТИНГ", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТ КОНСАЛТИНГ" на користь Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції та пеню за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю в загальній сумі 36991,22 грн.
У поданому до суду відзиві відповідач стверджує, що середньооблікова чисельність штатних працівників на підприємстві в 2024 році становила 7 осіб, що не співпадає з відомостями, наданими Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.
Тому з метою належного з'ясування вказаної обставини суд ухвалою від 24.11.2025 витребував у відповідача копії наданих контролюючому органу податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, та відомостей про нарахування заробітної плати застрахованим особам за І - ІV квартали 2024 року.
Однак відповідач вказані докази у встановлений судом строк не подав.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що для повного з'ясування всіх обставин справи необхідно повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТ КОНСАЛТИНГ" вищезазначені докази.
Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
При цьому, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
1. Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТ КОНСАЛТИНГ" (вул. Міжлісовий Хутір, буд. 2, с. Гут, Берегівський район, Закарпатська область, 90230) копії наданих контролюючому органу податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, та відомостей про нарахування заробітної плати застрахованим особам за І - ІV квартали 2024 року.
2. Вказані докази направити на адресу суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
4. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУКТ КОНСАЛТИНГ", що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Ващилін