про поновлення судового розгляду
30 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3365/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Калинич Я.М.,
при секретарі судового засідання - Готра В.В.,
за участі:
представник позивача - Майстренко Н.М.,
представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії -,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ), яким просить суд визнати протиправним і скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 грудня 2024 року, оформлене протоколом комісії №134, про скасування відстрочки від мобілізації на особливий період ОСОБА_1 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року було ухвалено перейти з розгляду адміністративної справи №260/3365/25 в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 10:00 год. 26 грудня 2025 року.
У судовому засіданні 26 грудня 2025 року судом вирішено перейти до стадії ухвалення рішення.
Разом з тим, з урахуванням принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, виникла така необхідність у з'ясуванні обставин справи, які стосуються предмету спору через процесуальну дію, а саме: заміни неналежного відповідача у справі або залучення співвідповідача, оскільки оскаржуване рішення від 12 грудня 2024 року, оформлене протоколом комісії №134, про скасування відстрочки від мобілізації на особливий період ОСОБА_1 прийняте Комісією для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Частинами 2 ст.227 КАС України встановлено, що якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження для вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача у справі або залучення співвідповідача у справі.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 227, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити судовий розгляд справи №260/3365/25 у справі за позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Я. М. Калинич