29 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/20712/24
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області в адміністративній справій за позовом Приватного підприємства "Стандарт Солар" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Стандарт Солар", в якому він просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 14.03.2024 року №10718614/42881668 про відмову Приватному підприємству "Стандарт Солар" в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 13.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її для реєстрації - 02.01.2024 року.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
17.12.2025 року до суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Клопотання мотивоване тим, що спрощене позовне провадження без повідомлення сторін позбавляє ГУ ДПС у Житомирській області користуватися правами, визначеними статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі продавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам.
Розглянувши це клопотання, суд враховує таке.
Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Приписами частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Подане представником відповідача клопотання не містить жодних обґрунтувань, з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Суд зауважує, що бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
Також суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень КАС України відповідач має право у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі та подати до суду всі докази на підтвердження цієї позиції.
Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про здійснення розгляду справи №240/20712/24 у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Майстренко