30 грудня 2025 рокуСправа №160/19799/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи у адміністративній справі № 160/19799/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/19799/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 16 липня 2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача подав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , яке обґрунтовано тим, що на адресу ГУ ДПС надійшла інформація від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра щодо проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42025042030000101 за фактом можливої підробки офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки під час проведення закупівлі: «Аварійний капітальний ремонт в адміністративній будівлі Шевченківської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за адресою: 49000, м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 25» (UA-2024-12-27-002998-а).
На думку відповідача, Дисциплінарна справа № 5/11-дс/2025 (відносно начальника відділу матеріально-технічного забезпечення управління інфраструктури та господарського забезпечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сумарокової Злати - позивачки) може враховуватися в кримінальному провадженні № 42025042030000101 як доказ порушення, особливо в частині доведення, що ті самі дії є підставою і для кримінальної відповідальності, та розгляд судом справи № 160/19799/25 та наслідки прийняття рішення у цій справі мають становити інтерес для Центральної окружної прокуратури міста Дніпра та можуть вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно із ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З аналізу наведених норм ст.49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов'язки такої особи. При цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.
Суд встановив, що відповідач у клопотанні не зазначив обґрунтованих мотивів, як судове рішення в цій справі буде стосуватись прав, обов'язків та інтересів безпосередньо Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, оскільки в ході досудового розслідування окружною прокуратурою перевіряються факти щодо можливого складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки під час проведення вказаних робіт та, як наслідок, привласнення бюджетних коштів в умовах воєнного стану, шляхом завищення цін на будівельні матеріали, товари та/або надані послуги з боку підрядної організації та замовника та, які будуть розглядатись в межах Кримінального кодексу України.
У випадку подання позову прокурором стосовно привласнення бюджетних коштів в умовах воєнного стану, шляхом завищення цін на будівельні матеріали, товари та/або надані послуги з боку підрядної організації та замовника, прокурор самостійно визначає суб'єктний склад учасників справи - осіб, в інтересах яких подається позов, що набувають статусу позивачів, та відповідачів, зазначаються підстави та предмет позову.
Суд зазначає, що надання обґрунтованих пояснень не свідчить про необхідність залучення до участі у справі останніх, оскільки цей факт не означає, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на права, свободи або інтереси Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.
З огляду на зазначене вище, суд зробив висновок про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі № 160/19799/25.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 9, 49, 243, 248 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи у адміністративній справі № 160/19799/25.
Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.49 КАС України.
Суддя С.В. Ніколайчук