30 грудня 2025 р.Справа № 160/33410/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у спрощеному провадженні у місті Дніпрі заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
24 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення на військовому обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/33410/25 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
09.12.2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява вх.№66046/25, в якій представник відповідача просить закрити провадження у справі №160/33410/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що 09 вересня 2025 року набрало законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року по справі №160/19507/25, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Звертаючись з позовними вимогами в справі №160/19507/25 позивач просив: визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 ; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 .
Вищевказане свідчить про наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для відмови у відкритті провадження у справі.
Однак, зважаючи на те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року відкрито провадження в справі, представник відповідача вважає, що провадження в справі необхідно закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, у зв'язку з чим представник відповідача звернувся до суду з цією заявою.
Вирішуючи заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Судом з матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення на військовому обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/33410/25 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
При цьому, 09 вересня 2025 року набрало законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року по справі №160/19507/25, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. В даній справі позивач також просив визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 ; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 .
Таким чином, є рішення суду, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 238, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження в справі - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі №160/33410/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М. Олійник