30 грудня 2025 року Справа № 160/36935/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування окремих положень висновку,
29.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (бульвар Миколи Міхновського, буд. 28, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 40381452), у якій (з урахуванням уточненої позовної заяви) просить:
- визнати протиправними та скасувати висновки Національного агентства з питань запобігання корупції, викладені у Довідці №940/25 від 05.12.2025, як такі, що прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та без належних і допустимих доказів, всупереч вимогам ст. ст. 2, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- частину 5 описової частини Довідки, в якій зроблено висновок про нібито користування позивачем транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, 2017 року випуску VIN - НОМЕР_2 ;
- частину 7.1 описової частини Довідки, в якій зроблено висновок про відображення у декларації недостовірних відомостей щодо доходів члена сім'ї на суму 341732 грн;
- частину 4.1 розділу IV «Висновки» Довідки, в частині фіксації відображення у декларації недостовірних відомостей на загальну суму 2292752 грн, а також у частині зазначення про виявлення ознак кримінального правопорушення, як похідного висновку, що ґрунтується на необґрунтованих та недоведених обставинах.
Позовна заява обґрунтована тим, що висновки Національного агентства з питань запобігання корупції, викладені у Довідці №940/25 від 05.12.2025 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
29.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, у якій міститься клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати в порядку ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01033) інформацію з Державного реєстру осіб, які перетнули державний кордон України, щодо:
- перетину державного кордону України (виїзду з території України та відсутності в'їзду) за період з 01.01.2022 по дату подання позову (29.12.2025) наступним транспортним засобом:
- марка/модель: Toyota Land Cruiser;
- рік випуску: 2013;
- VIN-код: НОМЕР_3 ;
- власник: ОСОБА_2 .
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що дані про те, що це авто виїхало з України та не в'їжджало назад, підтвердять його наявність у мене за кордоном і правомірність віднесення всіх витрат саме на цей задекларований об'єкт.
Підтвердить той факт, що НАЗК безпідставно ототожнило витрати, пов'язані з експлуатацією задекларованого автомобіля 2013 року випуску, з іншим транспортним засобом - Toyota Land Cruiser 200, 2017 року випуску, який належить донці позивача, не надавши жодних доказів, що такі витрати стосуються саме цього автомобіля.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суддя звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З метою з'ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та витребувати докази зазначені у клопотанні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст. ст. 72, 73, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження у справі №160/36935/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування окремих положень висновку.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01033) інформацію з Державного реєстру осіб, які перетнули державний кордон України, щодо:
- перетину державного кордону України (виїзду з території України та відсутності в'їзду) за період з 01.01.2022 по дату подання позову (29.12.2025) наступним транспортним засобом:
- марка/модель: Toyota Land Cruiser;
- рік випуску: 2013;
- VIN-код: НОМЕР_3 ;
- власник: ОСОБА_2 .
Витребувані документи надати в найкоротший строк з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше ніж через 10 днів з дня отримання копії ухвали, за адресою: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089, або на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, або за допомогою системи «Електронний суд».
Направити копію ухвалу на адресу Державної прикордонної служби України для виконання.
Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/36935/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський