29 грудня 2025 року Справа №160/34058/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/34058/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/34058/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 10.03.2015 по 31.03.2016 включно із застосуванням місяця підвищення тарифної ставки (окладу) для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 10.03.2015 по 31.03.2016 включно із застосуванням місяця підвищення тарифної ставки (окладу) для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 30.11.2018 по 30.05.2019, відповідно до вимог пункту 5 абзаців 4, 5, 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 30.11.2018 по 30.05.2019, відповідно до вимог пункту 5 абзаців 4, 5, 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року по справі № 160/34058/24 повернуто скаржнику.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 по справі №160/34058/24. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 , відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 по справі №160/34058/24. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 по справі №160/34058/24.
18.12.2025 на виконання ухвали суду від 03.03.2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року по справі № 160/34058/24.
У вказаному звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року по справі № 160/34058/24 фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 проведено розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періол з 10.03.2015 по 31.03.2016. Сума нарахованої доплати індексації грошового забезпечення становить 30721,00 грн. З метою подальшого добровільного виконання рішення суду, юридичною особою та начальником фінансового фідділу військової частини НОМЕР_1 складено та направлено до фінасово-економічного підрозділу вищого органу військового управління заявки на розрахунок коштів, необхідних на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року по справі № 160/34058/24. Основна заявка-розрахунок на фінансування складена 03.12.2025 за вих. №2543.
Судове рішення не виконано виключно у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування потреб Військової частини НОМЕР_1 за КЕКВ 2800. У разі наявності в бюджеті асигувань за КЕКВ 2800 Інші видатки відповідно до заявленої потреби кошти на виконання суду, перераховуються Департаментом соціального забезпечення розпорядникам коштів усіх рівнів встановленим порядком. У випадку надходжень до Військової частини НОМЕР_1 бюджетних коштів на виконання рішення суду, відповідні кошти будуть перераховані ОСОБА_1
22.12.2025 на виконання ухвали суду від 03.03.2025 року Військовою частиною НОМЕР_2 надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року по справі № 160/34058/24.
У вказаному звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року по справі № 160/34058/24 Військовою частиною НОМЕР_2 було вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів. В період з місяця набуття законної сили рішення суду було відпрацьовано заявки на отримання коштів від забезпечувального органу (Військової частини НОМЕР_3 ). Від забезпечувального органу (Військової частини НОМЕР_3 ) кошти на виконання рішення суду не надійшли. По надходженню коштів на рахунки Військової частини НОМЕР_2 буде виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року по справі № 160/34058/24.
Досліджуючи вказані звіти відповідача-1,2, суд зазначає наступне.
Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 3821 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Стосовно звіту Військової частини НОМЕР_1 .
Як було зазначено вище, на виконання рішення суду від 03.03.2025 року фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 проведено розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періол з 10.03.2015 по 31.03.2016. Сума нарахованої доплати індексації грошового забезпечення становить 30721,00 грн.
Натомість, вказана заборгованість боржником фактично виплачена не була.
У звіті відповідач вказує на неможливість погашення перед позивачем вказаної заборгованості через відсутність відповідного бюджетного фінансування, та зазначає про те, що суми нарахованої доплати будуть виплачені позивачу після надходження відповідних коштів.
Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 в адміністративні справі № 160/34058/24 не виконано в повному обсязі, а отже суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту.
Проте, суд вбачає за необхідне встановити новий строк Військовій частині НОМЕР_1 для подання звіту про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/34058/24.
Однак суд зазначає, що фактично відповідач по тексту звіту про виконання рішення суду заявив клопотання про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що юридичною особою та начальником фінансового фідділу військової частини НОМЕР_1 складено та направлено до фінасово-економічного підрозділу вищого органу військового управління заявки на розрахунок коштів, необхідних на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року по справі № 160/34058/24. Основна заявка-розрахунок на фінансування складена 03.12.2025 за вих. №2543.
Дослідивши вищенаведену заявку-розрахунок на фінансування від 03.12.2025 за вих. №2543 та виписку з рахунку відповідача від 11.12.2025, з огляду на положення абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України, суд доходить висновку про звільнення керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення, а отже клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення підлягає задоволенню.
Стосовно звіту Військової частини НОМЕР_2 .
Як було зазначено вище, на виконання рішення суду від 03.03.2025 року Війсковою частиною НОМЕР_2 подані відповідні заявки на отримання коштів та розрахунки у березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні 2025 року до забезпечувального фінансового органу.
Натомість, вказана заборгованість боржником фактично виплачена не була.
У звіті відповідач вказує на неможливість погашення перед позивачем вказаної заборгованості через відсутність відповідного бюджетного фінансування, та зазначає про те, що суми нарахованої доплати будуть виплачені позивачу після надходження відповідних коштів.
Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 в адміністративні справі № 160/34058/24 не виконано в повному обсязі, а отже суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту.
Проте, суд вбачає за необхідне встановити новий строк Військовій частині НОМЕР_2 для подання звіту про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/34058/24.
Однак суд зазначає, що фактично відповідач по тексту звіту про виконання рішення суду заявив клопотання про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на виконання рішення суду від 03.03.2025 року Війсковою частиною НОМЕР_2 подані відповідні заявки на отримання коштів та розрахунки у березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні 2025 року до забезпечувального фінансового органу.
Дослідивши вищенаведені заявки-розрахунки на фінансування у березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні 2025 року, з огляду на положення абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України, суд доходить висновку про звільнення керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення, а отже клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2025 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 в адміністративні справі № 160/34058/24.
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 03.03.2025 року по справі № 160/34058/24 задовольнити.
Звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року по справі № 160/34058/24.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/34058/24.
Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_2 від 22.12.2025 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 в адміністративні справі № 160/34058/24.
Клопотання Військової частини НОМЕР_2 про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 03.03.2025 року по справі № 160/34058/24 задовольнити.
Звільнити командира Військової частини НОМЕР_2 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року по справі № 160/34058/24.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/34058/24.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 29.12.2025.
Суддя О.В. Царікова