30 грудня 2025 рокуСправа №160/26162/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
15.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідачі), в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №047050032626 від 10.07.2025 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України періоди роботи з 25.04.2015 по 02.08.2021 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Є.Дзержинського», відповідно записам трудової книжки НОМЕР_1 від 15.07.1996, призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, починаючи з 01.07.2025 - з дня подачі заяви про нарахування пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою від 01.07.2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняло рішення від 10.07.2025 №047050032626 відмовити позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 03.10.2025 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано матеріали пенсійної справи позивача.
02.10.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи наступним. 01.07.2025 позивачем до територіального органу Пенсійного фонду України подано заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 10.07.2025 за принципом екстериторіальності Головним управлінням розглянуто заяву від 01.07.2025 та додані до неї документи та прийнято рішення № 047050032626 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. До пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи, згідно з архівною довідкою від 17.04.2025 № К-21/2-09/539, яка не є підставою для зарахування пільгового стажу.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області станом на 30.12.2025 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом доставлення ухвали про відкриття спрощеного провадження в його електронний кабінет системи «Електронний суд», про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою від 01.07.2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Заява позивача від 01.07.2025 була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Так, ГУ ПФУ в Миколаївській області прийняло рішення від 10.07.2025 №047050032626 про відмову у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
У спірному рішенні ГУ ПФУ, зокрема, зазначено наступне.
«Вік заявника 50 років 06 місяців. Страховий стаж особи становить 37 років 01 місяць 04 днів (в тому числі додатково за повних 03 роки роботи за Списком № 1). Пільговий стаж роботи за Списком № 1 становить 03 роки 08 місяців 26 днів.
Результати розгляду наданих документів, доданих до заяви до пільгового стажу не зараховано період роботи, згідно з архівною довідкою від 17.04.2025 № К-21/2-09/539, яка не є підставою для зарахування пільгового стажу. Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до п. 20 Порядку № 637, не надано. Відсутні дані щодо стану підприємства (ліквідовано/не ліквідовано).»
Позивач не погоджується з діями відповідача щодо не зарахування пільгового стажу трудової діяльності, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV) визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.
Згідно ст. 9 Закону № 1058-IV, відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Відповідно до ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
За унормуванням п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII від 05.11.1991, у редакції чинній до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Частиною четвертою статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно з нормами статті 114 зазначеного Закону, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Отже, надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників. Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону № 1058 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках №1 та №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.
Також, суд зазначає, що відповідно до пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.
Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.
Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботі особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтверджень документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р.
Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 у спірний період містить такі записи:
- 25.04.2025 прийнятий в ремонтно-сервісний центр цех ремонту металургійного обладнання, дільниця технічного обслуговування та ремонту механоустаткування доменного виробництва слюсарем-ремонтником 5 розряду Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», расп.№223 від 21.04.2015;
- публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» (ПАТ «ДМК»);
- робоче місце атестовано за Списком №1 розд.ІІІ «Чорна металургія» підр.6 «Загальні професії» працівники, зайняті ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва, пост.№27 від 26.12.2017;
- 01.09.2020 переведений в доменний цех дільниця технічного обслуговування та ремонту механоустаткування слюсарем-ремонтником 5 розряду, нак.№629 від 06.08.2020, розп.№1128 від 01.09.2020;
- робоче місце атестовано за Списком №1 розд.ІІІ «Чорна металургія» підр.6 «Загальні професії» працівники, зайняті ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва, пост.№20 від 31.08.2020;
- 02.08.2021 звільнений у зв'язку з переведенням за п.5 ст. 36 КЗпП України, наказ №840 від 02.08.2021.
Разом з тим, вищевказані записи трудової книжки позивача повністю відповідають відомостям архівної довідки архівного управління Кам'янської міської ради Дніпропетровської області від 17.04.2025 №К-21/2-09/539 з додатками.
Стосовно не врахування пенсійним органом пільгового стажу позивача згідно архівної довідки у зв'язку з тим, що ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат» з 01.02.2022 знаходиться в стані припинення, суд зауважує, що перебування підприємства в стані припинення не може впливати на чинність або юридичну силу архівної довідки від 17.04.2025 №К-21/2-09/539, виданої архівним управлінням Кам'янської міської ради Дніпропетровської області.
За відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», станом на дату складання цього рішення, перебуває в стані припинення (запис від 01.02.2022 №1002231410080000964), на підставі судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 26.01.2022 № *5*5771839*1*0 Господарського суду Дніпропетровської області. Зазначено, Голова комісії з припинення - Сокол Олексій Юрійович.
Документи з особового складу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» прийняті на довгострокове зберігання без додаткових умов до архівного управління міської ради на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 у справі №904/2104/19 та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 у справі №904/2104/19, в яких зазначено «Зобов'язати Кам'янську міську раду Дніпропетровської області прийняти архівні документи Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (ідентифікаційний код 05393043) на зберігання без додаткових умов». Акт приймання-передавання документів від 23.08.2023 №05.
З огляду на викладене, суд не має сумнівів щодо достовірності спірної архівної довідки та зазначених в ній відомостей, та відхиляє доводи відповідача стосовно відмови врахувати архівну довідку від 17.04.2025 №К-21/2-09/539, виданої архівним управлінням Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, як необґрунтовані.
Отже, відповідач безпідставно не взяв до уваги архівну довідку від 17.04.2025 №К-21/2-09/539 про підтвердження пільгового стажу, внаслідок чого певні періоди роботи позивача не були зараховані до його пільгового стажу.
Суд зауважує, що спору між сторонами щодо неналежних записів у трудовій книжці немає.
У спірний період з 25.04.2015 по 02.08.2021 були чинні Постанови Кабінету Міністрів України:
від 16 січня 2003 р. №36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ №461 (461-2016-п) від 24.06.2016) (далі - Постанова КМУ №36),
від 24 червня 2016 р. №461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (далі - Постанова КМУ №461).
Так, позивач займав посаду «слюсар-ремонтник», зайнятість в якій дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Постанов КМУ №36 та №461 за Списком №1.
Враховуючи наявні у законодавстві положення та докази, що містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що трудова книжка та надані позивачем копії документів про підтвердження наявного пільгового трудового стажу містять всі необхідні записи для вирішення питання про врахування пільгового стажу.
За таких обставин, підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком №1 період з 25.04.2015 по 02.08.2021 у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (назва підприємства зазначена з урахуванням перейменування).
Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №047050032626 від 10.07.2025 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, є протиправною та підлягає скасуванню.
Прийнявши протиправне рішення щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання належної пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.
Стосовно позовних вимог призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, суд зазначає наступне.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Як встановлено у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №047050032626 від 10.07.2025, ОСОБА_1 звернувся з заявою про призначення пенсії у віці 50 років 06 місяців та мав страховий стаж - 37 років 01 місяць 04 днів, пільговий стаж роботи за Списком № 1 - 03 роки 08 місяців 26 днів.
Суд встановив, що періоди роботи позивача з 25.04.2015 по 02.08.2021, що становить 06 років 03 місяці і 8 днів, підлягають зарахуванню до страхового стажу позивача.
Таким чином, пільговий стаж позивача складає понад 10 років.
За таких обставин, звертаючись з заявою про призначення пенсії у віці повних 50 років, маючи страховий стаж понад 25 років та пільговий стаж понад 10 років, позивач діяв в межах та у спосіб визначений законом.
Щодо позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з огляду на те, що оскаржуване рішення було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, суд доходить висновку, що відповідачем ГУ ПФУ в Дніпропетровській області права позивача не були порушені, а тому в задоволенні позовних вимог до цього відповідача слід відмовити в повному обсязі.
За таких обставин, ефективним способом захисту суд вважає зобов'язати вчинити дії по відновленню порушених прав позивача саме Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №047050032626 від 10.07.2025 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1; та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 період роботи з 25.04.2015 по 02.08.2021, відповідно записам трудової книжки НОМЕР_1 від 15.07.1996, призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 01.07.2025.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд доходить висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно із ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову в розмірі 1211,20 грн, що документально підтверджується квитанцією № 1.298574539.1 від 08.09.2025.
Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до ч. 4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1, код ЄДРПОУ 13844159) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №047050032626 від 10.07.2025 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 період роботи з 25.04.2015 по 02.08.2021, відповідно записам трудової книжки НОМЕР_1 від 15.07.1996, призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 01.07.2025.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1, код ЄДРПОУ 13844159) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець